Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2023 от 09.10.2023

Мировой судья Фефелова И.С. УИД 22MS0008-01-2016-001701-13

Дело № 11-144/2023 (№ 2-1346/2016)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 19.05.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 (в настоящее время Кудимова Т.В.) в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 080 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 566,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отметки на почтовом конверте) ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене данного судебного приказа, указав, что она не согласна с суммой взысканной задолженности, а кроме того, просила восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный в связи с тем, что судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного судебного приказа, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, согласно которой она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указывает на то, что копию судебного приказа по почте не получала и о его наличии узнала только ДД.ММ.ГГГГ после прочтения информации, размещенной на сайте федеральной службы судебных приставов. О том, что на основании данного судебного приказа производится списание денежных средств со счета ее банковской карты ФИО1 не знала и не предполагала, поскольку длительное время картой не пользовалась, мобильный банк к указанной карте подключен не был и списания денежных средств производились небольшими суммами. Также ФИО1 в жалобе указывается на то, что на момент вынесения судебного приказа она проживала в арендованной квартире по адресу: <адрес>, однако в судебном приказе адресами ее проживания значатся <адрес> (адрес регистрации) и <адрес> (адрес, указанный при заключении договора займа). Кроме того, после смены адреса места жительства заявитель сообщала в ООО «Отличные наличные Барнаул» свой новый адрес. Однако кредитор при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, не указал новый адрес места жительства ФИО1 по неизвестным ей причинам.

ФИО1 не согласна с вынесенным определением и считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п.32 Постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 (в настоящее время Кудимова Т.В.) в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 080 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 566,20 руб.

Копия данного судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу ее проживания заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, который указан в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 1-2), договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6), а также почтовом конверте (л.д. 27).

Конверт с копией судебного приказа, адресованный ФИО1, был возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Именно с указанной даты начинал течь десятидневный срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ по Почте России (л.д.36), то есть за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ФИО1 представлены копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, а также копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № о месте обучения ее сына – ФИО5 в МБОУ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения того, что на момент вынесения судебного приказа она проживала по адресу <адрес>

Вместе с тем указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они не подтверждают факт того, что ФИО1 надлежащим образом уведомила кредитора о смене своего адреса места жительства.

Кроме того, стоит обратить внимание на тот факт, что договор аренды квартиры по адресу <адрес>, который заключила ФИО1, действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока договора аренды, а сведения о том, что данный договор аренды был пролонгирован после ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела ФИО1 не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ФИО1 по месту проживания судебной корреспонденции в данном случае не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, поскольку ФИО1 не было предпринято никаких мер к своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей на адрес ее проживания.

Также следует отметить, что удержание денежных средств по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, производились с ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о движении денежных средств (л.д. 40-42), следовательно, она не могла не знать о списании денежных средств с ее банковского счета.

С учетом вышеизложенного, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не нашли своего подтверждения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы частной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что определение мирового судьи законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями, 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.Н. Этвеш

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.