Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2023 ~ М-129/2023 от 27.02.2023

                                                                                         № 2-430/2023

УИД: 24RS0012-01-2023-000155-62

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        10 мая 2023 года                                                                          г. Дивногорск

        Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Аксёновой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Региональная служба взыскания» к Ворошилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная службы взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ворошилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012, мотивируя тем, что 05.04.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. В нарушение условий договора Заемщик допустил неисполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем за период с 05.04.2012 по 30.04.2020 образовалась задолженность в размере 74 574 рубля 43 копейки. 19.12.2016 ОАО «МТС-Банк» уступил право требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования № 19/12/2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования №б/н ООО «Региональная служба взыскания». Просит взыскать с Ворошилова И.А. сумму задолженности в размере 74 574 рублей 43 копеек, из которых основной долг – 55 000 рублей, задолженность по процентам – 19 574 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей 24 копейки.

Истец ООО «РСВ» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

    Ответчик Ворошилов И.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, также представил письменное заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как следует из материалов дела, 05.04.2012 года между ОАО «МТС-Банк» и Ворошиловым И.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям которого Ворошилову И.А. был предоставлен кредит в размере 55 000 рублей под 31.1% годовых на срок 24 месяца, то есть с 05.04.2012 по 05.04.2014. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 3 107 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

    В соответствии с п. 3.6 Условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 5 числа текущего месяца за предыдущий расчётный период, в порядке указанном в п. 3.11 договора.

    Согласно п.п. 3.9, 3.11 Условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу кредита на счет заемщика. Кредитор списывает суммы в погашение денежных обязательств заемщика по договору в безакцептном порядке. В целях обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заемщик на основании настоящего договора предоставляет кредитору право, а кредитор обязуется со дня наступления срока любого из платежей, предусмотренных настоящим договором, проводить списание денежных средств, находящихся на его текущем счете, без согласия заемщика.

    Согласно п. 1.1 Договора банковского счет физического лица от 05.04.2012 года банк открывает клиенту банковский счет № для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой, и обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковском практике обычаями делового оборота.

    В нарушение условий возврата кредитных денежных средств, Ворошилов И.С. допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем на 30.04.2020 образовалась задолженность в сумме 74 574 рубля 43 копейки, из которой: сумма основного долга – 55 000 рублей; проценты по кредиту – 19 574 рубля 43 копейки.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 202 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно материалам дела, 05.04.2012 между ОАО «МТС-Банк» и Ворошиловым И.А. заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 55 000 рублей, срок кредита 24 месяца, возврат денежных средств производится ежемесячными платежами.

    Из представленного суду графика платежей усматривается, что последний платеж по кредиту должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что 19.12.2016 между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №19/12/2016, по условиям которого было переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №б/н, по условиям которого было переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.

    06.05.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился за судебным приказом. Мировым судьей судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ № от 20.05.2020 о взыскании с Ворошилова И.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № в размере 74 574 рубля 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1218 рублей 62 копейки. Заявление о выдаче судебного приказа банком подано согласно почтовому штемпелю на конверте 06.05.2020.

    Судебный приказ от 20.05.2020 был отменен 01.03.2021 по заявлению ответчика.

    Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено в суд 21.02.2023.

    Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что по данному кредитному договору банком определен срок возврата денежных средств – 05.04.2014 года. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 06.04.2014 года. Последним днем обращения за взысканием кредитной задолженности является 06.04.2017 года. За судебным приказом банк обратился 06.05.2020, с настоящим исковым заявлением 21.02.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

    Следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Ворошилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо отказать.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Ворошилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Д.И. Пашковский

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                               Д.И. Пашковский