Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2024 (1-735/2023;) от 26.12.2023

№ 1-84/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Плотникова К.А.,

защитника в его интересах – адвоката Галина В.В.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова К. А., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Плотников обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов 10 минут Плотников, находясь в салоне маршрутного такси №..., припаркованного у остановки общественного транспорта «Инфекционная больница» на расстоянии 25 метров от здания Инфекционного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Белорецкая центральная районная клиническая больница» (далее по тексту ГБУЗ РБ БЦРКБ), расположенного в ... А по ..., Республики Башкортостан, обнаружил на полу под задним боковым сиденьем сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12» ( Samsung Galaxy A12) в силиконовом чехле и с защитным стеклом, после чего у Плотникова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона с защитным стеклом и силиконовым чехлом.

... около 15 часов 10 минут Плотников, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного такси №..., припаркованного у остановки общественного транспорта «Инфекционная больница» на расстоянии 25 метров от здания Инфекционного отделения ГБУЗ РБ БЦРКБ, расположенного в ... А по ..., Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с пола, под задним боковым сиденьем, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12» с оперативной памятью 64 ГБ, со встроенной памятью 4 ГБ (Samsung Galaxy A12), стоимостью 8400 рублей; силиконовый чехол от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А 12» (Samsung Galaxy A12), стоимостью 50 рублей; защитное стекло от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А 12» (Samsung Galaxy A12) стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 8550 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным Плотников с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей, так как ФИО пенсионер, пенсия ежемесячно составляет около 20000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, оплачивает ежемесячные кредитные обязательства в общей сумме 54544 рубля, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на сумму около 4000 рублей, ежемесячные расходы на предметы первой необходимости составляет около 15000 рублей, заработная плата супруга составляет около 40000 рублей и иного дохода не имеет.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен полностью. Претензий к Плотникову не имеет, судиться не желает.

Подсудимый Плотников после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, вину признал полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого Плотникова – адвокат Галин В.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Плотникова поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Плотникова в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД России Плотников судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшей ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Плотникова за примирением сторон, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании, как потерпевшей, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей ФИО и подтверждено ею в суде.

Подсудимым Плотниковым ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Плотникова К. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Плотникова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

коробку от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А12», сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12» с защитным стеклом и силиконовым чехлом, возвращенные потерпевшей ФИО под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности;

информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на 18 листах – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин