Решение по делу № 1-6/2011 от 26.01.2011

Решение по уголовному делу

                        Дело № 1-06/11

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

26 января 2011 года                                                                      город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты РК Коровиной Е.В.,

подсудимого Давыдова Д.Г.,

защитника адвоката Артемьева М.В., представившего ордер № 145 от 20.12.2010 г., удостоверение № 557,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

Давыдова <1>, <>,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Давыдов Д.Г.  совершил  кражи, то есть тайного хищение чужого имущества (2 эпизода) при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2009 года, находясь в магазине «<>», расположенном по адресу: Республика Коми г. Ухта ул. <>,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 4 кассеты с лезвиями «Жиллетт», каждая стоимостью 157 рублей на общую сумму 628 рублей, гель для бритья «Жиллетт» стоимостью 148 рублей, мыло «Камей» 2 штуки, каждая стоимостью 28 рублей, на общую сумму 56 рублей, стиральный порошок «Лоск» стоимостью 49 рублей, гигиенические прокладки «Олвейс» 2 упаковки, каждая стоимостью 69 рублей, на общую сумму 138 рублей. После чего Давыдов Д. Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им  по своему усмотрению.   В результате умышленных действий Давыдова  ИП «<3> И.Ф.» был причинён материальный ущерб на сумму 1019 рублей.

            Он же, Давыдов Д.Г., <9> около 01 часа 00 минут, находясь в магазине «<>», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <>,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 5 кассет с лезвиями «Жиллетт», стоимостью 157 рублей каждая, на общую сумму 785 рублей, зубную пасту «Колгейт» стоимостью 97 рублей, мыло «Камей» стоимостью 28 рублей, шампунь для волос «Пантин» стоимостью 127 рублей, зубные щетки 4 штуки стоимостью 26 рублей каждая, на общую стоимость 104 рубля, кондиционер для белья «Ленор» объемом 0.5 литра, стоимостью 65 рублей. После чего Давыдов Д. Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате данных умышленных действий Давыдова Д. Г. ИП «<3> И.Ф.» был причинен материальный ущерб на сумму 1206 рублей.

В судебном заседании подсудимый Давыдов Д.Г. полностью  признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Артемьев М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Коровина Е.В.  не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <4> и его представитель Борисенко С.П. представили к судебному заседанию заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Давыдова Д.Г.  по  двум эпизодам по ст. 158 ч.1   УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, относящихся  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, не работающего, характеризующегося по месту отбытия наказания в ИК-35 ФБУ ОИК-33 удовлетворительно,  в настоящее время не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Судом установлено, что подсудимый имеет неснятую  и непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное  преступление, относящееся к категории  небольшой тяжести. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание Неклюдова, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд признает  явку с повинной и признание вины. 

Учитывая, что Давыдов Д.Г., ранее судимый за совершение умышленного преступления, освободившийся из мест лишения свободы <10>, спустя непродолжительное время  вновь совершил корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, данное обстоятельство  свидетельствует о его общественной опасности и исправление Давыдова Д.Г.  следует осуществлять в условиях  изоляции  его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Давыдова <1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев  за каждое.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Давыдову <1> наказание в виде лишения свободы на срок один год.

               На основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда  от  <11>, окончательно определить к отбытию три года лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима,  срок наказания исчислять с  26 января 2011 года.

               Зачесть в срок наказания наказание, отбытое Давыдовым Дмитрием Геннадьевичем по приговору Ухтинского федерального городского суда от <11>, с <13> по <14>

Меру пресечения в отношении Давыдова <1> изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -  в тот же срок,  со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии и об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей жалобе.

Мировой судья                                                                                                    Е.В. Аксютко