Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-80/2023 (4/16-659/2022;) от 19.12.2022

Материал №4/16-80/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк                                                                                                   28 марта 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5

осужденного Кочеткова В.А. (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Пальченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кочеткова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

установил:

Кочеткова В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Коряжемским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 03 года 01 месяц 21 день с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Кочеткова В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Требования мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с данным ходатайством. С момента повторного прибытия в исправительное учреждение трудоустроен, к труду относится добросовестно. Указывает, что в период отбытия наказания изменил свое поведение. Обучался в профессиональном училище. Поощрений не получает, поскольку администрации исправительного учреждения предвзято к нему относится, получил 1 дисциплинарное взыскание в виде водворении в штрафной изолятор.

Осужденный Кочеткова В.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, просит удовлетворить заявленное ходатайство по указанным в нем основаниям. Указал, что администрация исправительного учреждения предвзято к нему относится, поэтому он поощрений не получал. Имеет одно дисциплинарное взыскание, которое не обжаловал.

Адвокат Пальченко А.В. поддержал позицию осужденного.

Представитель администрации исправительного учреждения, потерпевший, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом.

    Прокурор ФИО5 в ходе судебного заседания полагал преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав осужденного, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Осужденный праве обратится в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести по отбытии не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч.12 ст. 175 УИК РФ, осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

Осужденный Кочеткова В.А. самостоятельно обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после истечения годичного срока со дня вынесения постановления о замене принудительных работ лишением свободы.

Отсутствие в ч.12 ст. 175 УИК РФ указания на право самого осужденного обратиться непосредственно в суд с просьбой о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не означает, что он этого права лишен. Данное право вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статьи 50 (часть 3), закрепляющей право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания, статьи 45 (часть 2), согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и статьи 46 (часть 1), гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также из общих норм уголовно-исполнительного законодательства, определяющих основы правового положения осужденных. (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П).

Таким образом, суд находит ходатайство осужденного подлежащим рассмотрению по существу независимо от отсутствия представления администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, как следует из представленных материалов, материалов личного дела, судебных актов,    Кочеткова В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы (содержался под стражей), где с 2015 года по 2019 года допускал нарушения порядка отбытия наказания, при этом 27 раз поощрялся. В период отбытия наказания в исправительном центре допустил злостное нарушение порядка отбытия наказания, в связи с чем на основании решения суда вновь был направлен в места лишения свободы.

Осужденный Кочеткова В.А. за время содержания в СИЗО-№ с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен не был, нарушений режима содержания не допускал, поощрений и взысканий не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№, где трудоустроен, к труду относится добросовестно. К работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ, относится положительно, принимает в них участие. Допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое водворялся в штрафной изолятор. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых воспитательных бесед соответствующие выводы для себя делает не всегда. В учебно-консультационном пункте и профессиональном училище не обучается, так как имеет соответствующее образование, имеет несколько специальностей. Занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, к учебе относится добросовестно. Администрация исправительного учреждения осужденного Кочеткова В.А. характеризует отрицательно, считает преждевременным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в ходе судебного заседания, осужденный Кочеткова В.А. допустил одно нарушение установленного порядка отбытия наказания, имеет непогашенное и неснятое взыскание, характеризуется отрицательно.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является единственным основанием для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного Кочеткова В.А. за весь период отбытия наказания, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворению не подлежит.

Оснований полагать, что со стороны администрации ИК-№ имеется предвзятое отношение к осужденному, не имеется.

Для защиты интересов осужденного Кочеткова В.А. привлечен адвокат Пальченко А.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат назначен судом на основании п.3 ч.1 ст. 51 УК РФ (согласно приговору суда страдает диагностирован «синдромом опиатной зависимости»).

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.397 п.5, ст.401 УПК РФ, суд

    постановил:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Кочеткова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В. в размере 5304 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий:                                                                            Адамчик Е.А.