Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-500/2022 (2-3301/2021;) ~ M-3328/2021 от 14.12.2021

Дело №2-500/22

22RS0069-01-2021-005937-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 г.                           г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Погорелову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,-

у с т а н о в и л:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Погорелову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору потребительского займа от +++ ... в размере 15 000 руб., проценты за период с 22.04.2016 по 16.05.2016 в размере 7 455 руб., проценты за период с 17.05.2016 по 12.10.2018 в размере 37 544,99 руб., неустойку за период с 17.05.2016 по 01.08.2017 в размере 11 999,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 360 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.04.2016 <данные изъяты> и Погорелов Андрей Васильевич заключили Договор потребительского займа (микрозайма) ... от +++. В соответствии с п.1.1. Договора, кредитор передал заемщику 15000 руб., с начислением процентов в размере 1,90% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 22.04.2016 года. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 16.05.2016 года. Обязательства заемщика перед кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены. Соответственно задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет 15 000 руб. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей с 22.04.2016 по 16.05.2016 сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 7455 руб. Пункт 3 ст. 809 ГК РФ гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, на момент подачи искового заявления, задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору составила: 37 544 руб. 99 коп. за период с 17.05.2016 по 12.10.2018. В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с 17.05.2016 по 01.08.2017 - 11999 руб. 99 коп. 01.12.2014 между <данные изъяты> и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») был заключен договор об уступке прав требования. Согласно п.20 Индивидуальных условий Договора микрозайма стороны Договора пришли к соглашению, что все споры которые возникнут между сторонами Договора будут разрешаться в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края, судебном участке №2 Ленинского района - Барнаула Алтайского края, что полностью соответствует положениям ФЗ «О Потребительском кредите». Также, в п.2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, указано, что «при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В исковом заявлении истец в качестве места жительства ответчика Погорелова А.В. указывает адрес: ///, что относится к территории Топчихинского районного суда Алтайского края.

Из п.20 Индивидуальных условий Договора потребительского зама( микрозайма) от +++ ... следует, что все споры, которые возникают между сторонами по поводу или в связи с настоящим договором будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора - в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа) или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), т.е. в суде Центрального района г.Барнаула Алтайского края (ул.Папанинцев, д.130)/судебный участок №2 Ленинского района г.Барнаула, в соответствии с действующим законодательством, что является согласованным выбором каждой из сторон.

При этом местом жительства заемщика Погорелова А.В. в договоре указано: ///. Место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) в договоре потребительского зама (микрозайма) не указано и из материалов дела не усматривается.

Как следует из справки УФМС по Алтайскому краю от 24.12.2021 Погорелов А.В. с 22.03.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ///.

В п.2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, указано, что «при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре».

Данные условие предоставления потребительского микрозайма сторонами не оспорены, не противоречат гражданско-процессуальному законодательству, являются формой реализации права выбора территориальной подсудности и не ущемляют установленного законом права на судебную защиту.

Таким образом, стороны при заключении договора потребительского займа от +++ ... добровольно изменили территориальную подсудность спора, в связи с чем, в соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «Константа» должно быть предъявлено в Топчихинский районный суд Алтайского края и не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края.

    На основании вышеизложенного суд передает гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Погорелову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Топчихинский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-500/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Погорелову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Топчихинский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья А.И.Жупикова