Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2023 ~ М-262/2023 от 20.03.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000437-23

Гр. дело № 2-443/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 мая 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием истца Рыбаковой В.В., представителя ответчика ООО «ПК Мебель» Зубкова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Мебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПК Мебель», просит расторгнуть договор на изготовление мебели от 02.10.2022; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 80000 руб., пени (неустойку) в размере 216000 руб., штраф в размере 188000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы за составление искового заявления – 4000 руб., расходы, связанные с направлением корреспонденции – 251,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2022 между Рыбаковой В.В. и ООО «ПК Мебель» в лице директора Зубкова П.И. был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Общая сумма договора составила 128 740 рублей. В день подписания договора Рыбакова В.В. передала Зубкову П.И. денежные средства в размере 80 000 рублей.

Согласно условий договора ответчик должен был установить кухню не позднее 18.11.2022. По истечению указанного срока ответчик перестал выходить на связь, как по телефону, так и в сети интернет. Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, имеются основания для отказа от исполнения договора. В связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства. В связи с неисполнением условий договора в сроки, с ответчика подлежат взысканию пени (неустойка). Также истец, указывая на причинение действиями ответчика нравственных страданий, просит взыскать компенсацию морального вреда. 12.12.2022 в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена претензия с требованиями о возврате 80 000 рублей и пени истцу. Претензия ответчиком была проигнорирована.

Истец Рыбакова В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Зубков П.И. требования признал в части пропущенных сроков, пояснил, что болел. В судебном заседании указал, что полученные от истца 80 000 руб. потратил на закупку материалов, в настоящее время кухонный гарнитур изготовлен и находится в цехе, при необходимости может его установить заказчику Рыбаковой В.В.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из представленных истцом письменных доказательств, а также пояснения сторн, следует, что 02.10.2022 между истцом Рыбаковой В.В. (заказчик) и ответчиком ООО «ПК Мебель» в лице Зубкова П.И. (исполнитель), действующего на основании устава, заключен договор на изготовление корпусной мебели. Общая сумма договора составила 128 740 руб. В соответствии с п.5.3 указанного договора оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 80 000 руб., оставшиеся 48740 руб. заказчик должен оплатить до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (л.д. 16-17).

Как следует из искового заявления, а также подтверждается пояснениями Рыбаковой В.В. и Зубкова П.И., 02.10.2022 после подписания договора, истцом в качестве аванса были переданы Зубкову П.И. денежные средства в размере 80000 руб.

Следовательно, заключение договора, исполнение условий обязательства по оплате Рыбаковой В.В. заказанного кухонного гарнитура не оспорены ответчиком, в связи с чем, указанные обстоятельства признаются судом установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку договор от 02.10.2022 был заключен Рыбаковой В.В. для личных, бытовых и семейных нужд, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из п.3.2 договора от 02.10.2022, срок изготовления изделия составляет 35 рабочих дней. В случае, если по независящим от исполнителя причинам, последний не укладывается в установленный срок, исполнитель имеет право перенести срок изготовления Изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переносе ответчиком на определенную дату (период) срока изготовления изделия по договору от 02.10.2022 и уведомлении об этом истца, срок изготовления, заказанного истцом кухонного гарнитура, истек 06.11.2022.

Как следует из пояснений истца, подтверждается представителем ответчика Зубковым П.И., предоставленным истцом текстом переписки (л.д. 34-36), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2023 (л.д. 32-33) в установленный договором от 02.10.2022 срок кухонный гарнитур не был изготовлен, в связи с чем, 12.12.2022 Рыбаковой В.А. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор от 02.10.2022, возвратить аванс в размере 80000 руб. и выплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 12.01.2023, требования претензии ответчиком не исполнены (л.д. 12-15).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом отказа истца от исполнения договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 02.10.2022 в размер 80000 руб.

В то же время, принимая во внимание, что в силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребителю предоставлено право на односторонний отказ от договора, а в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения стороной уведомления об отказе от исполнения договора другой стороной, ответчик такое уведомление получил 12.01.2023, правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, в связи с чем соответствующее требование иска удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков на основании п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1 за период с 18.11.2022 по 15.02.2023 в размере 216000 руб.

Оценив доводы сторон в этой части, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором цена подрядных работ определена в сумме 48841,65 руб. (л.д. 17 оборот), следовательно, размер неустойки ограничен указанной суммой. Таким образом, с учетом нарушения ответчиком срока исполнения договора неустойка подлежит начислению за период с 18.11.2022 (согласно иску в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по 15.02.2023 – 90 дней, исходя из следующего расчёта: (80 000*3%)*90 дней = 216 000 руб. Поскольку расчётный размер неустойки превышает пределы, установленные п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанных пределах, в сумме 48841,65 руб.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. является соразмерным нарушению.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При этом размер штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая размер возмещения вреда, неустойку, компенсацию морального вреда, в связи с чем он составляет 66920,82 руб. (80000+48841,65+5000)/2.

Оснований для применения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной сумме штрафа суд не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 1 720 руб.

Также истцом заявлены к взысканию расходы, связанные с направлением претензии почтовой корреспонденции в размере 251,24 руб., которые подтверждены документально чеком и описью вложения (л.д. 12, 13). Суд признает данные расходы понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4076,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаковой ФИО8 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Мебель» <данные изъяты> о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Мебель» в пользу Рыбаковой ФИО9 уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80000 руб., неустойку в размере 48841,65 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 66920,82 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 1 720 руб.; расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 251,24 руб.; всего взыскать 202733,71 руб.

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Мебель» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 4076,83 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков