Решение по делу № 2-1517/2018 (2-8600/2017;) ~ М-7898/2017 от 26.10.2017

Дело № 2 – 1517 /18 Санкт-Петербург     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Пономаревой А.С.,

С участием представителя истца – Казусевой Т.Ю.,

Представителя ответчика – Белорусова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Д. М. к ООО «Строительная компания «Империя» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:                 

Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Империя», в котором, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 936 093 рублей, неустойку в размере 744 193 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 19.02.2016 года между ФИО6 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 77/ПД-ВС (92) по адресу: <адрес>.

Стоимость земельного участка в соответствии с п. 2.2. Договора № 77/ПД-ВС (92) составила 397 410 рублей. Актом зачета от 19.02.2016 года ответчиком подтверждается внесение указанной суммы.

В соответствии с договором уступки права требования от 08.07.2016 года, ФИО6 уступил право требования по указанному предварительному договору Кононову Д.М.

23.08.2016 года между Кононовым Д.М. и ответчиком было подписано соглашение б/н о расторжении договора № 77/ПД-ВС (92) от 19.02.2016 года.

В соответствии с п. 2 Соглашения ответчик обязуется возвратить все денежные средства истцу до 01.01.2017 года.

Однако, денежные средства ответчиком перечислены не были.

В связи с отсутствием денежных средств, ООО «СК «Империя» предложило истцу заключить новый предварительный договор купли-продажи земельного участка. Стороны подписали договор купли-продажи № П/107/ПД-ВС (204) 23.08.2016 года. Стоимость участка составила 836 360 рублей.

Учитывая ранее оплаченную сумму в размере 397 410 рублей, Кононов Д.М., п/п № 232 от 10.09.2016 года доплатил 538 683 рубля. Таким образом, полученная сумма ответчиком сумма составила 936 093 рубля.

Основной договор купли-продажи, стороны определили заключить договор и передать земельный участок до 01.03.2017 года.

До настоящего времени, основной договор не заключен и не передан предварительно оплаченный товар.

04.07.2017 года генеральному директору ООО «СК «Империя» была вручена претензия с требованием вернуть денежные средства, оставшаяся без ответа.

Истец считает, что при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки за нарушение прав истца как потребителя составляет за период с 02.03.2017 по 07.08.2017 (159 дней)- 744 193, 93 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, представил суду письменные возражения, в которых указал на то, что на момент подачи иска в суд, отношения, вытекающие из предварительного договора, заключенного между сторонами, прекратились, вследствие чего положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не могут применяться в связи с тем, что договор расторгнут. Не возражал против удовлетворения требований в части основного долга- 936 093 рублей, признавал, что ответчик не вернул истцу сумму, уплаченную по договору сумму.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 19.02.2016 года между ФИО6 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 77/ПД-ВС (92) по адресу: <адрес>.

Стоимость земельного участка в соответствии с п. 2.2. Договора № 77/ПД-ВС (92) составила 397 410 рублей. Актом зачета от 19.02.2016 года ответчиком подтверждается внесение указанной суммы.

В соответствии с договором уступки права требования от 08.07.2016 года, ФИО6 уступил право требования по указанному предварительному договору Кононову Д.М.

23.08.2016 года между Кононовым Д.М. и ответчиком было подписано соглашение б/н о расторжении договора № 77/ПД-ВС (92) от 19.02.2016 года.

В соответствии с п. 2 Соглашения ответчик обязуется возвратить все денежные средства истцу до 01.01.2017 года.

Однако, денежные средства ответчиком перечислены не были.

В связи с отсутствием денежных средств, ООО «СК «Империя» предложило истцу заключить новый предварительный договор купли-продажи земельного участка. Стороны подписали договор купли-продажи № П/107/ПД-ВС (204) 23.08.2016 года. Стоимость участка составила 836 360 рублей.

Учитывая ранее оплаченную сумму в размере 397 410 рублей, Кононов Д.М., п/п № 232 от 10.09.2016 года доплатил 538 683 рубля.

Сумма, полученная ответчиком по спорному договору составила 936 093 рубля.

Основной договор купли-продажи, стороны определили заключить договор и передать земельный участок до 01.03.2017 года.

До настоящего времени, основной договор не заключен и не передан предварительно оплаченный товар.

04.07.2017 года генеральному директору ООО «СК «Империя» была вручена претензия с требованием вернуть денежные средства, оставшаяся без ответа.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что правоотношения между сторонами относительно купли-продажи земельного участка прекращены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика для удержания денежных средств истца, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 936 093 рублей подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку 23.08.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора, тогда как настоящее исковое заявление поступило в суд 26.10.2017, т.е. уже после расторжения предварительного договора.

Учитывая, что на момент подачи иска в суд, отношения, вытекающие из предварительного договора, заключенного между сторонами прекратились, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применяются.

Таким образом, поскольку к заявленному истицей требованию о взыскании удерживаемых ответчиком без установленных законом оснований денежных средств, перечисленных истицей в качестве оплаты по предварительному договору, не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в связи с обоснованностью отказа в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 10 152 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Империя» в пользу Кононова Д. М. денежные средства, уплаченные по договору в размере 936 093 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 152 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска Кононову Д. М., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 05.02.2018