Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 22.01.2016

Дело № 1-44\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 24 февраля 2016 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Нырковой И.О.,

подсудимого Батурина Р.А.,

защитника Абрамкина С.В., представившего удостоверение № 23 и ордер № 163564,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батурина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батурин Р.А. совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

10 ноября 2015 года в 05 часов 10 минут, Батурин Р.А. находился между вторым и третьим подъездами дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где он увидел ранее не знакомую ему гражданку ФИО1 у которой на правом плече, на ремешке висела дамская сумка. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение данной женской сумки. Находясь в том же месте в тоже время, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Батурин Р.А. поравнявшись с ФИО1 взял обеими руками дамскую сумку, принадлежащую последней, фирмы «CAVALLI CLASS», стоимостью 5000 рублей, внутри которой находился женский кожаный кошелек фирмы «NINA FABIANA», стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами в размере 1500 рублей внутри, а также, две банковские карты «Сбербанка», одна банковская карта «Интерпромбанка», на которых не было денежных средств, ключи от квартиры, документы на имя ФИО1 а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, СНИЛС, социальная карта, пропуск, и стал дергать ее в свою строну, пытаясь вырвать сумку из рук ФИО1 С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны окружающим, не обращая внимания на крики ФИО1 Батурин Р.А. вырвал дамскую сумку из рук последней, и с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Батурина Р.А., ФИО1 был причинён незначительным имущественный вред на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Батурин Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ,-грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшей о его наказании.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра состоит с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени», согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2280 от 18 ноября 2015 года является вменяемым, и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.61-62), на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на его строгом наказании не настаивала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, суд исключает вмененное подсудимому обстоятельство, отягчающее его наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, поскольку, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; явка с повинной.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батурина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Батурину Р.А. испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ; не менять без разрешения УИИ своего места жительства; в течение трёх месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставить в УИИ справку о своем трудоустройстве.

Меру пресечения Батурину Р.А. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кошелек темно-синего цвета, две банковские карты «Сбербанка», одна банковская карта «Интерпромбанка», пенсионное удостоверение на имя ФИО1 возвращены собственнику ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.