Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2023 ~ М-1805/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2145/2023

50RS0019-01-2023-002357-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              21 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнийчука А. В. к Кваскову А. В. о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, возврате имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнийчук А.В. обратился в суд с иском к Кваскову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости (зданиями) с условием о внесении задатка № 1 от 08.06.2022 года, обязании ответчика вернуть недвижимое имущество, переданное истцом по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости (зданиями) с условием о внесении задатка № 1 от 08.06.2022 года, прекращении права собственности ответчика на проданное имущество и признании за истцом права собственности на недвижимое имущество, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что расчет по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости (зданиями) с условием о внесении задатка № 1 от 08.06.2022 года должен был произведен ответчиком в срок до 30.11.2022 года (п. 5.3.2. договора). Дополнительным соглашением № 1 к договору от 30.11.2022 года стороны продлили срок выплаты до 30.05.2023 года. Однако, ответчик денежные средства истцу в указанный срок не оплатил. Претензия оставлена без внимания. Истец считает, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенных объектов недвижимости в течении длительного срока, в результате чего истец не получил то, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

Истец Корнийчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Глинин Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Квасков А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что действительно хотел оплатить стоимость приобретенного недвижимого имущества в установленные договором сроки. Планировал продать один из своих объектов недвижимости и рассчитаться с истцом. Просил истца продлить срок выплаты и подписать дополнительное соглашение к договору о продлении срока оплаты до 30.05.2023 года. По истечению указанного срока, по независящим от него причинам не смог продать объект недвижимости и оплатить истцу цену договора. После чего вернул задаток в сумме 500 000 рублей 03.06.2023 года. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора одной стороной, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенных объектов недвижимости в течении длительного срока, в результате чего истец не получил то, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, полностью соответствует указанному критерию и является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Корнийчуком А.В. и Квасковым А.А. 08.06.2022 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости (зданиями) с условием о внесении задатка /номер/.

По условиям указанного договора, истец обязался продать и передать, а ответчик принять земельный участок с кадастровым номером: /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ общей площадью 20 000 кв.м. и 17 расположенных на нем нежилых строений и оплатить их стоимость согласно договора.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован на имя ответчика Управлением Росреестра по Московской области 20.06.2022 года.

Пунктом 5.1. договора установлена цена продажи имущества в размере 15 500 000 руб.

Согласно п. 5.3.2. договора сумма в размере 15 000 000 руб. должна быть выплачена покупателем продавцу в срок до 30.11.2022 года.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 30.11.2022 года стороны продлили срок выплаты до 30.05.2023 года.

Ответчик выплатил истцу задаток в сумме 500 000 руб., который был возвращен истцом, что подтверждается распиской ответчика от 03.06.2023 года.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть имущество истцу. Претензия была вручена ответчику нарочно 01.06.2023 года, осталась без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что ответчик оплатил приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество в размере, порядке и в сроки, обусловленные договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ним и истцом, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от 08.06.2022 года, заключенного с Квасковым А.В. и истребовании у ответчика недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи, а именно нежилых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/

Частью 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в наделении продавца правом требования оплаты товара, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом в соответствии с положениями, закрепленными в ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что истец вернул ответчику денежные средства, оплаченные в счет задатка, ответчик не возражал против расторжения договора и возврата имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Корнийчуком А.В. требований о расторжении договора купли-продажи и истребовании у ответчика переданного ему недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящим решением договор купли-продажи расторгнут, суд считает, что являющиеся предметом договора купли-продажи объекты недвижимости должны быть переданы в собственность истца.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Корнийчука А. В. к Кваскову А. В. о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, возврате имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости (зданиями) с условием о внесении задатка № 1 от 08.06.2022 года.

Обязать Кваскова А. В. вернуть недвижимое имущество, переданное Корнийчуком А. В. по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости (зданиями) с условием о внесении задатка /номер/ от /дата/.

Признать отсутствующим право собственности Кваскова А. В. на объекты недвижимости:

Нежилые здания:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Признать за Корнийчуком А. В. право собственности на объекты недвижимости:

Нежилые здания:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Взыскать с Кваскова А. В. в пользу Корнийчука А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

       Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                             подпись                                                          Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова