Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2021 ~ М-4527/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-4797/2021

66RS0006-01-2020-004486-79

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоногова И. А. к публичному акционерному обществу Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Мебель» о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Мебель» о признании договора поручительства незаключенным, указав, что из требования-извещения об оплате кредиторской задолженности < № > от 08.10.2020, полученного от ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ему стало известно о существовании договора поручительства < № > от 11.09.2019, подписанного от имени истца неизвестным лицом. Данным договором обеспечивается в полном объеме исполнение ООО «ТЭК Мебель» обязательств по кредитному договору < № > от 11.09.2019 на сумму 45 000 000 рублей. Договор поручительства истец не подписывал.

Просит признать договор поручительства < № > от 11.09.2019, незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.

По ходатайству представителя банка судом по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебного эксперта < № > от 10.11.2021 три подписи от имени Постоногова И. А., расположенные в договоре поручительства < № > между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Постоноговым И. А., от 11.09.2019, в графе и строках: «Поручитель» - выполнены не самим Постоноговым И. А., а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель ООО «ТЭК-Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалы дела истцом представлен договор < № > от 11.09.2019 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенный между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «ТЭК Мебель», по условиям которого банк обязуется открыть клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 45 000 000 рублей, а клиент обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за его пользованием и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Суду представлен договор поручительства < № > от 11.09.2019, заключенный между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Постоноговым И. А. по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «ТЭК Мебель» всех его обязательств, возникших из договора < № > об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 11.09.2019, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе: лимит задолженности 45 000 000 рублей, дата окончательного возврата кредита – 24.02.2021, плата за открытие лимита, проценты за пользование кредитом, неустойки и другое.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы долга, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником.

08.10.2020 банк обратился к Постоногову И. А. с требованием-извещением об оплате просроченной задолженности в сумме 7 526 250 рублей (л.д. 22).

11.11.2020 по заданию истца ООО «Независимая экспертиза» проведена экспертиза подписи Постоногова И. А. в копии договора поручительства < № > от 11.09.2019. Результатами экспертизы установлено, что подписи от имени поручителя Постоногова И. А., изображения которых имеются на второй странице представленной копии договора поручительства с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», выполнены не Постоноговым И. А., а иным лицом.

Аналогичные выводы содержаться в заключении судебного эксперта, на исследование которого судом был передан оригинал договора поручительства < № > от 11.09.2019.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку представленными суду доказательствами подтверждается то обстоятельство, что договор поручительства < № > от 11.09.2019 истец Постоногов И. А. не подписывал, его требование о признании указанного договора незаключенным с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению к данному ответчику.

Требования истца к ООО «ТЭК Мебель» заявлены необоснованно, так как данный ответчик стороной договора поручительства не является, в связи с чем, в удовлетворении иска к указанному ответчику должно быть отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Постоногова И. А. к публичному акционерному обществу Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Мебель» о признании договора поручительства незаключенным, удовлетворить частично.

Признать незаключенным между Постоноговым И. А. и публичным акционерным обществом Социальным коммерческим банком Приморья «Примсоцбанк» договор поручительства < № > от 11.09.2019.

Взыскать с публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в пользу Постоногова И. А. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты вынесения мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                      И. А. Нагибина