Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 ~ М-40/2023 от 10.01.2023

УИД: 31RS0007-01-2023-000049-82                                                           Дело № 2-279/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 февраля 2023 года                               г.Губкин

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                             Алексеевой О.Ю.

при секретаре                                                                         Кирилловой Т.В.,

с участием помощника Губкинского городского прокурора-Малаховой А.С., представителя истца Марковой Н.А. по доверенности Малахова А.Л., ответчика- Марынова В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Натальи Анатольевны к Мартынову Владиславу Эдуардовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                            Установил:

Маркова Н.А. обратилась в суд с иском к Мартынову В.Э. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2022 по вине ответчика, истцом получены телесные повреждения <данные изъяты>. В результате ДТП потерпевшая Маркова Н.А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека, и испытывает не только физические, но и нравственные страдания, связанные с невозможностью вести прежний образ жизни, выполнять в полном объеме трудовую функцию, физические работы в быту.

        В судебном заседании истец Маркова Н.А. не присутствовала, ее представитель по доверенности Малахов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на перенесенные истцом физические и нравственные страдания.

Ответчик- Мартынов В.Э. в судебном заседании поддержал представленные письменный отзыв на исковое заявление (л.д.19-21), ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда с учетом объема причиненных физических и нравственных страданий и требований разумности и справедливости должна быть снижена до 50 000 рублей.

    Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

        Как следует из представленных суду доказательств, 8 июля 2022 г. в 12 ч. 15 мин., в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219010» государственный регистрационный знак №, под управлением Мартынова В.Э., и пешеходом Марковой Н.А.

        В нарушении п. 14.1 ПДД РФ Мартынов В.Э. при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Марковой Н.А., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на потерпевшую.

        В результате Марковой Н.А. был причинён легкий вред здоровью (л.д.14-15).

        Виновником в ДТП был признан Мартынов В.Э. нарушивший п. 14.1 ПДД РФ.

        Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 19 октября 2022 года Мартынов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.12-13).

Постановление суда вступило в законную силу.

В связи с получением телесных повреждений в указанном дорожно-транспортном происшествии Маркова Н.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении с 08.07.2022 по 19.08.2022 с диагнозом <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими картами стационарного и амбулаторного больного № и №, обозреваемых в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что физические и нравственные страдания истцу причинены в результате ДТП, моральный вред подлежит бесспорному взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учётом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, безусловно свидетельствующих о претерпевании истцом как физических, так и нравственных страданий, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения истца, в результате полученных телесных повреждений, возражения ответчика относительно предъявленного иска и обстоятельства совершения ДТП, а так же необходимость соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу, в сумме 250 000 рублей.

Истец при обращении в суд на основании подп. 3 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд,

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Натальи Анатольевны к Мартынову Владиславу Эдуардовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

        Взыскать с Мартынова Владислава Эдуардовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

         в пользу Марковой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 рублей.

        В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обязать Мартынова Владислава Эдуардовича выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                     Алексеева О.Ю.