Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4248/2023 ~ М-2815/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-4248/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003538-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                         03 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белютиной О. Л., Мишуринскому А. Н. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - истец, банк ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Белютиной О. Л., Мишуринскому А. Н. (далее - ответчики) о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировали тем, что 04.10.2012 г. между истцом и Белютиной О.Л., Мишуринским А.Н. заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщикам был выдан кредит в сумме 1 260 000,00 руб. под 12% годовых на срок 240 мес. на инвестирование строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (договор-основание инвестирования строительства- Договор участия в долевом строительстве №№ от 04.10.2012).

Ссылаясь существенное нарушение условий договора и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2012 г. Взыскать солидарно с Белютиной О. Л., Мишуринского А. Н. задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012 г. за период с 26.08.2022 г. по 28.02.2023 г. (включительно) в размере 681 283,42 руб., из которых: просроченный основной долг- 639 286,62 руб., просроченные проценты- 41 996,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 012,83 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажи цены в размере 1 791 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «прочитано 15.05.2023 г.»), просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белютина О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок ранения», отчет об извещении по электронной почте с отметкой «отправлено 12.05.2013 г.»), представила письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик Мишуринский А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения»), доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 04.10.2012 г. между ПАО Сбербанк и Мишуринским А.Н., Белютиной О.Л. (далее- созаемщики) заключен кредитный договор № (далее- договор), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 260 000 руб. под 12% годовых на срок 240 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Пунктом 4.5. договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчетом истца подтверждается, что заемщики существенно нарушили условия кредитного договора, а неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщики требованием от 25.01.2023 г., предупреждались банком о возможности расторжения договора и необходимости возврата денежных средств в срок до 24.02.2023 г., которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору, за период с 26.08.2022 г. по 28.02.2023 г. (включительно) составляет 681 283,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 639 286,62 руб., просроченные проценты – 41 996,80 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчики контррасчета не представили, расчет истца не оспорили.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиками не оспаривался, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, ст.363, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

    На основании ст.450 ГК РФ в связи с установленным фактом существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, указанный кредитный договор № от 04.10.2012 г., заключенный с Белютиной О.Л., Мишуринским А.Н. подлежит расторжению. При этом, суд учитывает, что истец обращался к ответчикам с досудебным требованием, которое не было исполнено.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

    Как следует из условий кредитного договора, цель использования кредитных денежных средств - для строительства объекта недвижимости: <адрес>, расположенной по адресу <адрес>(по генплану в жилом квартале по ул. Козленская, Рабочая).

    В силу с п.п. 1, 2 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу банка.

    Принимая во внимание, что ответчики систематически не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что установленных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на квартиру подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 84. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

    В соответствии с условиями договора (п. 2.1.1), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

    Учитывая, что в соответствии с отчетом об оценке № от 27.05.2013 стоимостью объекта недвижимости составила 1990 000 руб. Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1791 000 руб. Указанная стоимость объекта залога не оспорена в установленном законом порядке, в связи м чем, суд полагает возможным иск в указанной части удовлетворить.

    Доказательств наличия уважительных причин для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества в порядке п. 3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ответчиками не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в размере 22 012,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.10.2012 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.10.2012 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2022 ░. ░░ 28.02.2023 ░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 681 283,42 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 639 286,62 ░░░.,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 41 996,80 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 012,83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 791 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2023 ░.