Решение по делу № 1-9/2019 от 11.03.2019

Дело  № 1-2-9/2019ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. НовочеркасскМировой  судья  судебного  участка  № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области Прикня Л.М.,с  участием  государственного  обвинителя старшего помощника прокурора   Слабинской В.А.,

            защитника,  адвоката  Горякина И.Ю., представившего  ордер  <НОМЕР>   от  <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

представителя потерпевшего по доверенности от 09.01.2019 - Самойленко С.А.,

подсудимого Дьяченко В.В.,

            при  секретаре   Головиной С.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном  заседании  уголовное  дело   по  обвинению: 

Дьяченко <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко В.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью обогащения, при получении социальных выплат, а именно пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установленных ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, в неустановленное в ходе дознания время, имея регистрацию по <АДРЕС>, 01.12.2016 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасск Ростовской области, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 74 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 05.12.2016 обратился в УПФР в г. Новочеркасске с заявлением о назначении пенсии. Правовым основанием для получения выплат, явилась предоставленная Дьяченко В.В. подложная справка об инвалидности серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданная Бюро <НОМЕР>, согласно которой Дьяченко В.В., впервые с 24.11.2016 года бессрочно установлена инвалидность 2 группы, полученная Дьяченко В.В. незаконным путем от неустановленного в ходе дознания лица. Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социального развития РФ Дьяченко В.В. медико-социальную экспертизу не проходил.

Таким образом, с лицевого счета <НОМЕР> УПФР в г. Новочеркасске и УПФР в г. Новочеркасске, на основании предоставленных Дьяченко В.В. ложных сведений, производились выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с 01.12.2016 по 23.08.2018 на сумму 125439,69 рублей, ЕДВ инвалидам на сумму 31147,15 руб., а также единовременная выплата на сумму 5000 руб., а всего на общую сумму 161586,84 руб., которые были зачислены на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, открытый на его имя в отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>. При этом, согласно справки из УПФР в г. Новочеркасске <НОМЕР> от <ДАТА11>, Дьяченко В.В. денежные средства были зачислены на вышеуказанный расчетный счет впервые 01.12.2016 г., а последнее зачисление произведено 23.08.2018 г.

Полученными денежными средствами Дьяченко В.В. воспользовался лично, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив  УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области материальный ущерб на общую сумму 161586,84 рублей.

Действия Дьяченко В.В. были  квалифицированы  органом дознания по  ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влеку­щих прекращение указанных выплат.

  В судебном заседании подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, так как подсудимый вину признал, раскаялся, ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил в полном объеме. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, возможность уплатить штраф у него имеется.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего Самойленко С.А., действующая на основании доверенности, не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая то, что Дьяченко В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения Дьяченко В.В.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить  уголовное  дело  в  отношении  Дьяченко <ФИО1> по   ч. 1  ст.  159.2  УК  РФ  в связи    с  назначением   меры   уголовно-правового  характера   в  виде  судебного  штрафа.

Назначить   Дьяченко <ФИО1> меру   уголовно-правового характера   в  виде  судебного  штрафа   в  размере  5 000 рублей.

Штраф  необходимо  оплатить  в срок  не  позднее    60  суток  с  момента   вступления  постановления  в  законную  силу    на  следующие  реквизиты:   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Разъяснить  Дьяченко В.В., что в соответствии с положениямич.  2  ст.  104.4  УК  РФ,  ст.  446.5  УК  РФ    в    случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения  об  уплате  судебного  штрафа  Дьяченко В.В. необходимо  представить   судебному  приставу-исполнителю  в  течение  10  дней  после  истечения  срока,  установленного  для  уплаты  штрафа.

Вещественные  доказательства:  заявление Дьяченко В.В. от 05.12.2016 о назначении ему страховой пенсии по инвалидности и заявление Дьяченко В.В. от 01.12.2016 о единой денежной выплате, полагать переданными по принадлежности представителю потерпевшего Самойленко С.А.

Меру  процессуального принуждения в отношении Дьяченко В.В. в виде обязательства о явке  после  вступления  постановления  в  законную  силу  отменить.

Постановление  может  быть  обжаловано  участниками процесса  в  течение  10  суток   в  Новочеркасский городской суд через судебный участок № 2 Новочеркасского судебного района Ростовскойобласти.

Мировой  судья                                                                                           Л.М. Прикня