Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 от 09.01.2023

Гражданское дело № 2-175\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Калинину Владиславу Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» (далее Общество) обратилось с иском в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Калинину В.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.11.2022 дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

    Гражданское дело поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края 09.01.2023 и на основании ст. 33 ГПК РФ 13.01.2023 было принято к производству суда к рассмотрению по общим правилам гражданского судопроизводства.

    В обоснование заявленных требований Обществом указано, что 13.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ \Лада 211340, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Калинина В.Ю., и автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, которым управлял ООО

ДТП произошло по вине Калинина В.Ю.

В результате ДТП автомобилю марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, собственником которого являлась УУУ, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ \Лада 211340, государственный регистрационный номер №, которым управлял Калинин В.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, водителя ООО., управлявшего автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО собственник автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, УУУ обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет Общества, выплатило в счет возмещения ущерба УУУ страховое возмещение в размере 67 200 рублей в соответствии с соглашением.

Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, оно полагает, что имеет право регрессного требования к Калинину В.Ю., как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ \Лада 211340, государственный регистрационный номер №, на основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В исковом заявлении Общество просит суд взыскать с Калинина В.Ю. страховую выплату в порядке регресса в размере 67 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

    Представитель истца при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Калинин В.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

В силу положений статей 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд на основании протокольного определения от 14.02.2023 определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, так как не явившимся в судебное заседание ответчиком не были представлены суду доказательства, указывающие на уважительные причины неявки в судебное заседание.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ДДД и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, согласно условиям, которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 00ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем по названному выше договору являлся собственник автомобиля марки ВАЗ \Лада 211340, государственный регистрационный номер №, ДДД, который и был допущен к управлению указанным автомобилем, что следует из п. 3 договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ \Лада 211340, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Калинина В.Ю., и автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, которым управлял ООО

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.Ю. признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное выше постановление в установленном порядке никем обжаловано и отменено не было.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением ООО, были причинены технические повреждения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО собственник автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, УУУ обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет Общества, выплатило в счет возмещения ущерба УУУ страховое возмещение в размере 67 200 рублей в соответствии с соглашением, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего предъявило в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО регрессные требования к ответчику Калинину В.Ю.

Обосновывая заявленные требования к Калинину В.Ю., истец указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был допущен к управлению автомобилем марки ВАЗ \Лада 211340, государственный регистрационный номер №, что следует из записи п. 3 договора ОСАГО серии №, а так же заявления собственника ДДД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указанный договор был заключен.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством, только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из сведений, указанных разделе № полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о заключении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем марки ВАЗ \Лада 211340, государственный регистрационный номер №, допущен только собственник ТС ДДД

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП водитель Калинин В.Ю., который управлял автомобилем марки ВАЗ \Лада 211340, государственный регистрационный номер №, к его управлению по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, допущен не был.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На стороны по делу гражданским процессуальным законодательством возложена обязанность предоставлять доказательства.

Оценку доказательств, представленных сторонами по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ дает суд.

При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При определении ущерба с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что для определения стоимости ущерба взыскиваемого с ответчика в порядке регресса, необходимо принять во внимание выводы проведенной АО «АльфаСтрахование» внесудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной экспертом- техником ООО «...» ГГГ, так как сомнений в правильности выводов указанного внесудебного экспертного заключения у суда не возникли, противоречия в выводах эксперта не усматриваются.

Указанное экспертное заключение ответчиком надлежащим образом оспорено не было, допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с ответчика Калинина В.Ю. в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты на основании под. "д" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО в сумме 67 200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

При подаче иска в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2216 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная сумма с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197, 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Калинину Владиславу Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Калинина Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ИНН № в порядке регресса ущерб в сумме 67 200 рублей, 2 216 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 69 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бахмутов