Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2023 ~ М-712/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1227/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001117-19

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года                                г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике Кравцовой М.В.,

с участием помощника прокурора Володарского района г. Брянска Клюевой К.С., истца Брылева Н.И. и его представителя Жиляева Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брылев Н.И. к Белову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Брылев Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Белов Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания. Истец был вынужден с окровавленным лицом идти по оживленной улице до своего дома, потерял много крови. Кроме того, ему на рану были наложены швы, после их удаления на его лице остался рубец, который обезобразил его лицо. В ДД.ММ.ГГГГ истец перенес инфаркт, а в ДД.ММ.ГГГГ тяжелую операцию на сердце. Истец, полагая, что стресс и всплеск артериального давления, вызванные избиением, могли закончиться для него очередным инфарктом с летальным исходом, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Брылев Н.И. и его представитель Жиляев Б.О. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ Белов Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика Брылев Н.И. получил повреждение в виде раны мягких тканей в лобной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 2 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, раны мягких тканей в теменной области слева, раны мягких тканей в области левой кисти, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения не повлекшие вреда здоровью.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <сведения исключены>, честь и доброе имя, <сведения исключены> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <сведения исключены>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <сведения исключены>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта о характере и тяжести телесных повреждений, учитывая период нахождения Брылев Н.И. на лечении, в ходе которого ему были наложены швы, степень вины ответчика в совершенном деянии, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Брылев Н.И. и определяет размер компенсации морального вреда соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, который участвовал в двух судебных заседаниях и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика Белова Р.М. в бюджет муниципального образования город Брянск госпошлину в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брылев Н.И. к Белову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Р.М. в пользу Брылев Н.И. компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Белова Р.М. в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    О.Н. Мастерова