Решение по делу № 2-58/2011 от 25.01.2011

Решение по гражданскому делу

  Дело № 2-58/11

Р Е Ш Е Н И Е

                                                           именем Российской Федерации

            25 января    2011 г. г. УфаМировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М.,

с участием представителя истца Гайнанова Р.Р., действующего на основании доверенности от 13.01.2011 г., представителя ответчика Бикбовой А.Ф., действующего на основании доверенности от 18.01.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казакова Д.С. к Открытомустраховому акционерному обществу «Россия»  о взыскании  страховой выплаты,

у с т а н о в и л :Истец Казаков Д.С. обратился в суд с приведеннымвыше  иском  к ОСАО «Россия», указывая в обоснование  следующее.

Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР>.

В период действия договора 15.08.2010 г. наступил страховой случай по договору, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. По данному случаю ОСАО «Россия»  произвело страховую выплату лишь в  размере   41932,20 рублей.

Между тем, согласно отчета независимой оценки стоимость материального ущерба составила 59711,29 руб.

В связи с изложенным  истец просит  суд  взыскать с ответчика  недоплаченное страховое возмещение в сумме 19679,09 рблей,  расходы по оплате услуг оценщика- 1900 рублей, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 787,16  руб. и по оплате услуг представителя- 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 350 рублей..

В судебном заседании представитель истца Гайнанов Р.Р. уменьшил исковые требования в части взыскания разности между страховой выплатой и реальным ущербом до 15 928 руб., остальные требования оставил без изменения, в обоснование исковых требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Бикбова А.Ф. исковые требования не признал и показал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, достаточном для восстановительногоремонта  транспортного средства .

Выслушав представителей сторон,   изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.  929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ  от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что между истцом Казаковым Д.С. и ответчиком ОСАО «Россия» на срок с 12.01.2008 г. по 11.01.2012  г.   был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР>,  что удостоверяется  Полисом серии <НОМЕР>, по программе «автокаско», предусмотренной п. 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом  ОСАО «Россия» от 20 апреля  2007г. № 83.

В соответствии с упомянутыми выше Правилами  страховым случаем могут являться повреждение, гибель или утрата ТС (утрата отдельных элементов ТС) вследствие таких опасностей, как: дорожно-транспортное происшествие; опасное природное явление; взрыв и/или пожар, включая воздействие огнетушащих средств, использовавшихся при его тушении; падение деревьев, их фрагментов, снежно-ледяных масс и/или других твердых тел; удар или столкновение с воротами, дверью, шлагбаумом и/или другим твердым телом; воздействие, оказанное животным, включая столкновение или наезд на животное; противоправные действия, за исключением мошенничества или присвоения, если договором страхования не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2010 г.   наступил страховой случай, в результате которого   застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Ответчиком страховое возмещение   определено и выплачено истцу в сумме 41932,2 руб.

Между тем, согласно отчета независимой оценки ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля  составила 59711,29 руб.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в том числе,  стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение  для  определения размера  восстановительного ремонтатранспортного средства истца  отчету ООО «Авто-Эксперт»,  который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем полагает его объективным и достоверным, отражающим   реальную  и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, мировой судья находит исковые требования о взыскании   разности между  стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой,  в сумме  15 928  руб., расходы по оплате услуг эксперта- 1900 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также  подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя- 4 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг- 350 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 713,12 руб.

Руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Казакова Д.С. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Казакова Д.С. страховое возмещение в размере 15 928 руб., расходы по оплате услуг эксперта- 1900 руб., расходы по оплате услуг представителя- 4 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг- 350 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 713,12 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                 Александрова Н.А.