Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-193/2023 от 26.05.2023

Судья Курлапова Н.В. Дело № 21-193/2023

(№ 12-91/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Скосырева Юрия Романовича на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2023 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скосырева Юрия Романовича,

установил:

постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16 марта 2023 года Скосырев Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оспаривая законность приведенного постановления, Скосырев Ю.Р. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2023 года жалоба Скосырева Ю.Р. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16 марта 2023 года возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Скосырев Ю.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2023 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем, постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе на постановление (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Аналогичные правила распространяются на определения о возврате жалобы.

В данном случае Ухтинский городской суд Республики Коми является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, судебные акты этого суда (решение, определение), вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление мирового судьи, вступают в законную силу немедленно после их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1–25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Из представленных материалов усматривается, что определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2023 года жалоба на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения.

Следовательно, в силу приведенных выше положений, указанное определение вступило в законную силу в день его вынесения и подлежало обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы Скосырева Ю.Р. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2023 года у судьи Верховного Суда Республики Коми отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

жалобу Скосырева Юрия Романовича на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2023 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скосырева Юрия Романовича, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Н.Ю. Санжаровская