Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-862/2022 от 01.09.2022

судья Порошин О.В.

дело № 72-862/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004623-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 сентября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антипина Николая Филипповича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2022, постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590000004954807 от 12.07.2022 собственник (владелец) транспортного средства марки МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак **, Антипин Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2022, принятым по результатам рассмотрения жалобы Антипина Н.Ф., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Антипин Н.Ф. просит отменить решение, указывая, что транспортным средством управляют иные лица, у Антипина Н.Ф, отсутствует водительское удостоверение, состояние здоровья не позволяет управлять автомобилем в связи с операцией на сердце.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Антипин Н.Ф. участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника А1.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника А1., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля А3., прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Решение Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми, действующее с 01.06.2022.

Пункт 4.4 данного Положения возлагает на пользователя парковки обязанность осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в п.4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением в редакции по состоянию на 02.06.2022 установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. М. Горького, в том числе на участке от ул. Монастырской до ул. Пушкина используются на платной основе.

В силу п. 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок организуется Функциональным органом при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.06.2022 ы период с 09 часов 3735 минут до 10 часов 03 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: ул. М. Горького, в районе дома №44 было размещено транспортное средство марки МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Антипин Н.Ф., без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.4 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Антипина Н.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оставляя постановление административной комиссии без изменения, судья районного суда исходил из того, что К. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его пользовании.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии сч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к названной статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (абз. 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Возражая против привлечения административной комиссией к административной ответственности, Антипин Н.Ф. указывал, что не имеет специального права на управление транспортными средствами, к управлению автомобилем допущены А1., А3., представил копию страхового полиса №** от 01.11.2021 сроком страхования с 01.11.2021 по 31.10.2022, в котором Антипин Н.Ф. в качестве лица, допущенного в указанный период страхования к управлению автомобилем с государственным регистрационным знаком **, не поименован.

В судебном заседании в краевом суде допрошенная в качестве свидетеля А3. подтвердила, что 02.06.2022 управляла указанным выше автомобилем и припарковала его без оплаты на парковке на ул. Горького г. Перми. Исходя из ее показания, она, полагала, что, поскольку транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов, парковочные места предоставляются бесплатно.

Согласно копии знака «инвалид», транспортное средство используется для перевозки ребенка-инвалида А2., что также косвенно подтверждает то обстоятельство, что автомобилем пользуются его родители А1. и А3.

В материалы дела представлен ответ из УМВД России по г. Перми о том, что антипину Н.Ф. водительское удостоверение не выдавалось.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Антипина Н.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от 12.07.2022 №0411128704590000004954807 и решение от 17.08.2022 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ).

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12.07.2022 №0411128704590000004954807, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Антипина Николая Филипповича – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись