Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 (2-4881/2022;) ~ М-4825/2022 от 28.12.2022

86RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                                                                 <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

         ООО «Мегаполис+» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, указав, что в соответствии с результатами голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес>, управляющей организацией является ООО «Мегаполис+». ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 44,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу : <адрес>. В течение длительного времени должником не выполняются обязательства по оплате услуг содержанию общего имущества. Сумма основного долга составляет 51 517, 80 руб. пени – 49 034, 78 руб. 15.09.202022 г. судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 552, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб.

ФИО1 обратился с встречным иском к ООО «Мегаполис+» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что договор с ним заключен не был, сообщение о проведении общего собрания в 2017 г. не получал. С 2017 г. ответчик не уведомлялся об ежемесячной оплате услуг путем направления квитанции или акта о выполненных работах с указанием стоимости услуг. В результате бездействия ответчика, которое выразилось в не предоставлении полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, истцу причинен моральный вред и нравственные страдания. Истец испытал чувство обиды и унижения, бездействие ответчика умаляет его достоинство. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец по первоначальному иску увеличил размер заявленных требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 725, 10 руб., пени – 27 282, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 руб.

Представитель ООО «Мегаполис+» исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Представитель ФИО4 требования первоначального иска не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

         Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 44,1 кв.м., находящегося по адресу : <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис+» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>.

Сумма долга по оплате услуг за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 725, 10 руб.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Мегаполис +» обратилось в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ООО «Мегаполис +» в августе 2022 г. обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № г. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № г. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в августе 2022 г. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не прерывает течение срока давности, поскольку имело место по его истечении.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 685, 10 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 741, 21 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания пени суд не усматривает, так как само по себе неполучение квитанций (иных платежных документов) не освобождает собственника помещения от несения расходов по его содержанию и оплаты коммунальных услуг, в случае несвоевременной оплаты собственник в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность в виде уплаты пени.

Так как ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться в управляющую организацию за получением сведений о начислениях и оплатить начисленные расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал недобросовестно и в течение длительного времени не принимал мер к внесению ежемесячных платежей, а также к погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 741, 21 руб.

Встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы бездействием ответчика, выразившемся в не предоставлении информации о коммунальных услугах.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с заявлениями о предоставлении какой – либо информации в управляющую компанию не обращался, также не обращался с заявлением о направлении счетов на оплату не по месту расположения принадлежащего ему нежилого помещения, а по иному адресу.

Кроме того, что ответчик, имея в собственность объект недвижимости по адресу: <адрес>, должен был обеспечить получение корреспонденции, поступающей на его имя по данному адресу, в том числе платежных документов.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг не установлен, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1922, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» задолженность по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 685 рублей 10 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 741 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 рубля 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через суд Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                О.В Костина

копия верна

Судья                                                                                                                О.В. Костина