Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2024 ~ М-174/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-244/2024

УИД25RS0025-01-2024-000316-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                            пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускенбаевой Ботокоз Султанкуловны к Майорову Александру Викторовичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

     Ускенбаева Б.С. обратилась в суд с    иском к Майорову А.В. о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, 15.06.2023 она обратилась к Майорову А.В. с просьбой сделать ремонт в доме, а именно: внутреннюю отделку дома, вставить окна, межкомнатную и входную двери, произвести заливку пола бетоном, положить ламинат, установить систему отопления. Стоимость работы составила 300 000 руб.    08.08.2023 был заключен договор подряда. Определен срок окончания работ 30.11.2023. Предоплата в день составления договора составила 90 000 руб. Ответчик частично выполнил работы, а именно: вставил окна и двери, оштукатурил стены. Работы выполнены некачественно, стены не выровнены, окна и двери вставлены не ровно. В связи с чем, истец отказалась от дальнейших услуг ответчика. На момент расторжения договора истец оплатила 200 000 руб. 21.12.2023 Майорову А.В. направлена претензия о возмещении ущерба, в размере 437 000 руб., стоимости услуг независимого оценщика 12 000 руб., о взыскании предоплаты в размере 200 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

    С учётом уточненных требований, просит суд, взыскать с Майорова А.В. 200 000 руб. денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2023 по 02.05.2024 в размере 19 197,94 руб., ущерб, за некачественно выполненные работы в размере 437 000 руб., пени в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., юридические расходы 15 000 руб.

В судебном заседании истец Ускенбаева Б.С. на требованиях настояла, суду пояснила, что ей известно от жителей п. Пограничный, что Майоров А.В. отказывает населению строительно-ремонтные услуги. В июне 2023 она обратилась к ответчику с просьбой сделать ремонт в доме. Майоров А.В. осмотрел дом, после чего, стороны согласовали объем работы, а именно: оштукатурить стены дома, вставить окна, межкомнатную и входную двери, произвести заливку пола бетоном, положить ламинат, «подшить» потолок, провести проводку под софиты. Майоров А.В. определил стоимость работ, которая составила 300 000 руб., начало и окончание работ, составил договор подряда от 08.08.2023. Предоплата составила 200 000 руб. Также по указанию ответчика приобретались строительные материалы. Ответчиком были оштукатурены стены, залит бетоном пол, вставлены окна и двери. Работы выполнены крайне некачественно, стены не ровные, клеить обои на стены невозможно, окна, двери    вставлены не ровно. Эксперт осмотрел дом и определил стоимость ущерба, которая составила 437 000 руб., при этом эксперт указал, что используемый материал ОСБ плиты, не соответствуют требованиям безопасности и не применяются в жилых помещениях. Монтаж электропроводки был сделан по горючим материалам. Арка неровная, узкая. 21.12.2023 Майорову А.В. направлена претензия о возмещении ущерба, в размере 437 000 руб., стоимости услуг независимого оценщика 12 000 руб., 200 000 руб. предоплаты. Претензия оставлена без удовлетворения. Из-за стресса, переживаний по поводу не возможности закончить ремонт, у истца обострились хронические заболевания, гипертония, она вынуждены была в декабре 2023 пройти курс лечения в стационаре. В настоящее время семья вынуждена проживать в бане, так как в доме не закончен ремонт. Истец подписала расписки, поскольку передавала ответчику деньги за работу.

Представитель Ускенбаевой Б.С. - Митяева О.С. (на основании доверенности), на требованиях настояла, указав, что истец является самозанятым и оказывает строительно-ремонтные услуги. По мнению представителя истца на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Ответчик на постоянной основе, с целью извлечения дохода оказывает услуги, так 26.01.2021 Пограничным районным судом Приморского края рассмотрено аналогичное дело по иску ФИО5 Ответчик работы выполнил некачественно, что подтверждается заключением эксперта, в связи с чем, истец отказалась от услуг ответчика. Претензия, направленная ответчику, о возврате денежных средств осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с Майорова А.В. штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., за составление уточненных исковых требований, участие в судебных заседания в суде первой инстанции.

Ответчик Майоров А.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он является самозанятым, оказывает строительно-ремонтные услуги населению. К нему обратилась Ускенбаева Б.С. с просьбой сделать ремонт в доме. Он осмотрел дом, составил договор подряда, в котором отразил сроки начала и окончания работ, стоимость работ. Стоимость работ составила 300 000 руб. Сроки работ по его вине были нарушены. От истца он получил предоплату 200 000 руб. Строительные материалы приобретались вместе с истцом, он посоветовал Ускенбаевой Б.С. использовать в работе плиты ОСБ, на что она согласилась. Работы частично были выполнены, а именно оштукатурены стены, при чем, при заключении договора, было оговорено, что стены будут выравниваться не по «маячкам», истец согласилась. Также истец согласилась «подшить» потолок плитами ОСБ. Были установлены окна и двери. Ответчик признает, что одно окно было установлено с перекосом. Также были выполнены работы по заливки пола бетоном, изготовлена арка в дверном проеме, проведена проводка под софиты. По окончании работ были составлены расписки, которые подписаны истцом без замечаний. От проведения судебной строительной экспертизы отказывается.

Третье лицо Ускенбаев К.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – повесткой.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ускенбаева Б.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (регистрация 25-25-12/041/2007-126 от 24.07.2007)

08.08.2023 между Ускенбаевой Б.С. и Майоровым А.В. заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить по заданию истца следующую работу: отопление дома, стяжка пола, установка окон, дверей, штукатурка стен, сантехника, кафель, обои. Стоимость работ 300 000 руб. Начало работ с 15 по 28 сентября 2023, окончание до 30 ноября 2023. Предоплата на момент заключения договора 30 % от стоимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков Майоров А.В. является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый).

Согласно расписок от 30.10. 2023 Майоров А.В. получил от Ускенбаевой Б.С. 200 000 руб. за следующую работу: стяжка пола, штукатурка под обои, установка окон с внутренней отделкой, установка межкомнатной и входной двери, подшивка потолков ОСБ, прокладывание проводки под софиты, отопление до котла, арка, ливневки, подсыпка ванны под стяжку.

21.12.2023 Майорову А.В. направлена претензия о возмещении ущерба, в размере 437 000 руб., стоимости услуг независимого оценщика 12 000 руб., 200 000 руб. предоплаты. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выполненные по договору ответчиком работы имеют недостатки качества.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика Пранович Ю.И. № 213/23 от 30 ноября 2023 рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, в результате проведения некачественных строительно-ремонтных работ по договору без № от 08.08.2023 в квартире, расположенной по адресу <адрес> на дату 08.08.2023 составляет 437 000 руб.

Согласно ведомости дефектов и повреждений при оштукатуривании стен допущено отклонение по вертикали от 10 мм до 22 мм. Перекрытие потолка, пола    изготовлено из ОСБ плит, ОСБ плиты    не соответствуют безопасности и не используются для внутренней отделки в жилых помещениях. Окна пластиковые ПВХ профиль имеют разную высоту от уровня пола, имеется отклонение от вертикали на 10 мм. В установленных дверях отсутствуют наличники и доборники дверей. Проем-арка имеет видимые неровности. На полу имеется утеплитель «Пеноплекс», который уложен на бетонное основание без применения гидроизоляционных материалов, не имеет крепления, уложен по половому основанию без промазки швов. Наблюдается ощутимая зыбкость покрытия. Обрешетка не прикреплена, выполнена из брусков и досок разной длины и не имеет плотной фиксации. Отсутствует антисептирование обрешетки. Наблюдается отклонение горизонтальной плоскости пола в помещениях на 30 мм. Электропроводка смонтирована открытым способом по потолку перекрытия и элементам отделки, выполненных из сильногорючих материалов ОСБ плит, группа горючести Г4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Представленное истцом заключение специалиста (оценщика) с которым ответчик не согласился, ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было, доказательств того, что качество ремонта соответствует строительным нормам и правилам, ответчиком не представлено, от назначения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ответчик отказался.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу,      работы выполнены не в полном объеме, некачественно, ответчиком доказательств опровергающих данные недостатки подрядных работ суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания ущерба, в размере 437 000 руб., предоплаты в размере 200 000 руб., подлежит удовлетворению.

    Ответчик является исполнителем строительно-ремонтных работ, и эти услуги носят систематический характер, направлены на получение постоянной прибыли от оказания таких услуг. Осуществление Майоровым А.В. предпринимательской деятельности с использованием специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" не освобождает его от ответственности перед потребителями его услуг, установленной Законом о защите прав потребителей.

Подписание истцом расписок, о выполненных работ, не свидетельствует о том, что работы выполнены качественно,    принимая во внимание отсутствие у потребителя специальных познаний в строительной сфере.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом направлялась претензия о возмещении в течение 10 дней денежных средств, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно расчета, размер неустойки составил 930 000 руб., заявлены требования о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

    Поскольку со стороны ответчика установлены нарушения, суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом инее зависит от размера возмещения имущественного вреда, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для го удовлетворения является установление факта нарушение прав потребителя.

Поскольку факт нарушение прав истицы установлен, то суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Потребитель может помимо удовлетворения своих основных требований за счет продавца, исполнителя, изготовителя или уполномоченной организации также начислить штраф в размере 50% от всех присужденных в его пользу сумм, что выступает дополнительной гарантией защиты его имущественных прав. В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Сумма штрафа, подлежащий взысканию в пользу Ускенбаевой Б.С. составит    373 500 руб. (200 000+437 000+10 000:2), поскольку претензия истицы о возмещении ей ущерба ответчиком    не была удовлетворена.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат и издержки в виде понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., что подтверждается документально квитанцией.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность, объем оказанных представителями услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, составление иска,      непосредственное участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции,     также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы, подлежащими взысканию в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Размер госпошлины подлежит определению на основании пп. 1 п. 1 ст. 339.19, аб. 3 пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера    737 000 рублей и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, государственная пошлина за которое уплачивается в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ускенбаевой Ботокоз Султанкуловны       о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова Александра Викторовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ускенбаевой Ботокоз Султанкуловны (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда от 08.08.2023 в размере 200 000 рублей 00 копеек,        возмещение ущерба за некачественно выполненные работы в размере - 437 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек,    штраф в размере 373 500 рублей 00 копеек,      расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего -    1 157 500    рублей 00 копеек.

Взыскать с    Майорова Александра Викторовича (паспорт 05 09 688 006) в доход Пограничного муниципального округа государственную пошлину в размере 10 870 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

          Судья                                                               И.П. Билле