Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2024 (2-2287/2023;) ~ М-2228/2023 от 14.12.2023

КОПИЯ             Дело № 2-366/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 07 февраля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ответчиком договор аренды автомобиля. В соответствии с данным договором ответчику был передан в аренду автомобиль марки ВАЗ 21121, гос. номер №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 1 300,00 рублей в сутки.

В соответствии с п. 13 договора аренды Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а ТС находится в пользовании и управлении Арендатора до момента возврата транспортного средства Арендодателю и подписания соответствующего акта сторонами.

В соответствии с п.2.d договора аренды Арендатор обязан возмещать Арендодателю ущерб, связанный с уплатой штрафов, поступивших в адрес Арендодателя, в связи с нарушением Арендатором Правил дорожного движения и эксплуатации автотранспорта. Ущерб подлежит возмещению Арендатором в течение 1 (одних) суток с момента извещения Арендатора о наличии неоплаченных штрафов. В случае неисполнения Арендатором данной обязанности, Арендодатель вправе требовать с Арендатора помимо возмещения ущерба также оплаты неустойки в трехкратном размере от суммы штрафа.

В соответствии с п.4 договора аренды Арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату, порчу ТС после его принятия по акту приема-передачи и обязуется возместить Арендодателю убытки, возникшие в период владения им ТС.

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул автомобиль с повреждениями после ДТП: разбита передняя часть автомобиля, капот, фары, лобовое стекло, передние крылья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, предварительно уведомив об этом ответчика, провел исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля, результаты которого отражены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 53 800,00 рублей (стр.12). Стоимость проведения исследования составила 8 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили Договор цессии по выплате суммы ущерба транспортному средству, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 права требования возмещения ущерба по договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора цессии была направлена ФИО4 истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2:

- сумму материального ущерба в размере 53 800 рублей 00 копеек;

- расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, представил в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Суд, исследовал материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 и ответчик заключили договор аренды автомобиля 04.04.2023

В соответствии с данным договором ответчику был передан в аренду автомобиль марки ВАЗ 21121 гос. номер № В894МА136, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Ответчик обязался уплачивать ФИО3 арендную плату в размере 1 300,00 рублей в сутки.

В соответствии с п.13 договора аренды Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а ТС находится в пользовании и управлении Арендатора до момента возврата транспортного средства Арендодателю и подписания соответствующего акта сторонами.

В соответствии с п.4 договора аренды, Арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату, порчу ТС после его принятия по акту приема-передачи и обязуется возместить Арендодателю убытки, возникшие в период владения им ТС.

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул автомобиль с повреждениями после ДТП: разбита передняя часть автомобиля, капот, фары, лобовое стекло, передние крылья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, предварительно уведомив об этом Ответчика, провел исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля, результаты которого отражены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 53 800 рублей. Стоимость проведения исследования составила 8000 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили Договор цессии по выплате суммы ущерба транспортному средству, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 права требования возмещения ущерба по договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора цессии была направлена ФИО4 истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих оплату суммы материального ущерба в размере 53 800,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковое требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 53 800 рублей 00 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил сумму государственной пошлины в размере 1 814,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 53 800 (пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)           Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 07 февраля 2024 года.

Судья (подпись)            Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

                        Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                        Секретарь: