Решение по делу № 5-1/2019 от 11.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2019 Мотивированное постановление изготовлено 11 февраля 2019 И.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Ибятулова Р.Н., при секретаре Андреевой С.С.с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Фокейчевой И.А., его представителя <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>

            рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА6> примерно в  23-00час. Фокейчева И.А., находясь по адресу: <АДРЕС>  просека, 27,  нанесла супругу <ФИО3> побои.

       По данному факту <ДАТА7> УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> в отношении <ФИО2> был составлен протокол 17 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании <ФИО2> пояснила,  что <ДАТА6> к ней приехала её сестра с племянником  домой по адресу <АДРЕС>, ул.8-я просека, 27, отмечали день знаний выпивали, она с сестрой пили вино, а  <ФИО3> виски.  <ФИО2>  начал говорить про нее  сестре  нелицеприятные вещи,  на что сестра не захотела слушать и решила уехать домой. После того как сестра уехала <ФИО2>  начал оскорблять ее, толкать, бить, а когда они зашли в дом и были около камина,  он взял ее за волосы, швырнул, она упала на плитку, после чего Виктор взял ее за ноги и начал тащить по всему дому в сторону коридора, на веранду. Данную ситуацию видел ее сын, она ему сказала, бежать к соседям. Сын снимал на камеру как Фокейчев тащил ее, а после побежал к соседям, но их дома не оказалось. После чего сын вызвал полицию и они вместе убежали к соседям. Вернулись только когда приехали сотрудники полиции. На следующий день Фокейчев выставил все ее вещи на веранду, продолжал швырять ее и говорил, чтоб она с сыном съехали из этого дома. Фокейчева обратилась в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», где ей поставили диагноз: кровоподтеки: на верхних и нижних конечностях; ссадины на правой верхней конечности. Также пояснила, что побои Фокейчеву не наносила, они могли образоваться в результате нанесения побоев ей со стороны Фокейчева, т.е. она его удерживала, когда Виктор наносил ей удары. Потерпевший Фокейчев В.Г.пояснил, что <ДАТА6> около 23-00час он находился дома по адресу: <АДРЕС>, ул.8-я просека, 27, в доме с ним  находились, его  несовершеннолетний сын Егор,  его супруга и  сестра <ФИО2>. Отмечали 01 сентября, выпивали <ФИО2> и ее  сестра, он не выпивал, а делал вид, что пил. Когда сестра Фокейчевой уехала, Инна под действием алкоголя начала крушить аппаратуру, разбила телевизор. Он попытался оттащить Фокейчеву от аппаратуры, в результате чего она его укусила за кисть руки и за бицепс 2 раза. После чего Фокейчев начал ее выталкивать из дома, тащил ее за ноги, волосы, она его царапала, при этом сказала, чтобы их сын Егор снимал на телефон. После конфликта Фокейчева начала кричать и убежала к соседям. В этот же день сын вызвал со своего телефона полицию, сотрудники полиции зафиксировали побои. Утверждает, что никакие телесные повреждения Фокейчевой И.А. он не наносил. После произошедшего Фокейчев обратился в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», где ему поставили диагноз: кровоподтеки: на лице, на левой верхней конечности; ссадины на фоне кровоподтека: на левой верхней конечности; ссадины: на туловище, на верхних конечностях. Допрошенная в судебном заседаниидолжностное лицо составитель протокола об административном правонарушении  участковый уполномоченный  ПП<НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>  в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> в ПП<НОМЕР> ОП<НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> поступило заявление от <ФИО3> о привлечении к ответственности его супруги Фокейчевой И.А., которая <ДАТА6> разбила телевизор марки панасоник, повредила дверь, проем и дважды укусила его за руку. После чего в этот же день поступило заявление от <ФИО2> она просила привлечь к ответственности <ФИО3>, за нанесенный ущерб ее имущества,  телефону айфон, телевизор,  подаренное ей старшими детьми. Также от <ФИО2> в адрес <ФИО2>,  ее семьи и малолетнего сына были угрозы.  К заявлению <ФИО3> приложил акт судебно-медицинской экспертизы по характеру повреждения, в акте нет легкого вреда здоровью и квалифицируется как побои. Были взяты объяснения у  <ФИО2>, которая рассказала о  произошедшем, что <ДАТА6> у неё в гостях  была  сестра отмечали день знаний, выпивали, через какое то время произошел между <ФИО2> и <ФИО2> конфликт. Конфликт между супругами снял на видео сын. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании акта судебно-медицинского освидетельствования.  Были взяты объяснения.

     Допрошенный в судебном заседании должностное лицо дежурный по разбору ОП<НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>  в судебном заседании пояснил, что <ДАТА8> вечером. поступил вызов, на адрес г. <АДРЕС>, ул.8-я просека, кто точно звонил не помнит. Выезд по адресу: ул.8-я просека, 27 осуществлялся два раза, первый раз он выезжал на место до произошедших событий по заявлению <ФИО2>, в связи с чем, что ее супруг не пускал  домой.   Второй вызов <ДАТА6> был связан также с семейным конфликтом, в ходе которого был разбит телевизор, сломан косяк двери. При приезде были взяты объяснения у <ФИО2> и <ФИО2>, которые пояснили, что в ходе конфликта между супругами был разбит телефон, телевизор. Телесные повреждения у <ФИО2> он не видел, медицинской помощи она не просила, у <ФИО2> была царапина на лице.  

    Свидетель <ФИО7> в судебном заседании  пояснила, что <ФИО2> является ее сестрой, а  <ФИО2> свояк,  неприязненных отношений к ним не испытывает. <ДАТА6> примерно 14-00час-15-00час.  после линейки в школе она со своей сестрой собирались отпраздновать день знаний, за ней заехала ее сестра <ФИО2> купили торт, бутылку вина и поехали к ним по адресу <АДРЕС>, ул.8-я просека, 27. Отмечали на веранде, за столом, между <ФИО2>  началась словесная перепалка, в ходе которой в адрес <ФИО2> со стороны Виктора были произнесены неприятные слова, а именно то, что она гулящая и тому подобное. Когда обстановка началась накаляться она примерно в 21-00час  с ребенком вызвала такси и уехала. На следующий день <ФИО2> приехала к ней домой, плакала, рассказала о случившимся,  показывала свою спину и руки, которые были все в синяках. Также пояснила, что между супругами неоднократно происходили конфликты. Свидетели Бражникова О.Д., Ахмедов А.Г., Авшенюк С.В., Авшенюк О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Выслушав Фокейчеву И.А., потерпевшего Фокейчева В.Г., свидетелей Ананьеву О.Г., Романычева А.Н., Фасхутдинову Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Фокейчевой И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтеки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины, при этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаютналичие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> около 23-00 часов по адресу: <АДРЕС>, ул. 8-я просека, 27  между <ФИО2> и <ФИО3>  произошел конфликт,  в результате конфликта   <ФИО2> нанесла <ФИО3>  побои, причинив физическую боль.

        Согласно акта судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО3> обнаружены повреждения: травма 3го пальца правой стопы, кровоподтек, поверхностная скальпированная рана, кровоподтеки на лице, на левой верхней конечности, ссадины на фоне кровоподтека на левой верхней конечности, ссадины на туловище, на верхних конечностях.

        Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ   подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР>  от <ДАТА10>,  который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, основания для признания указанного протокола недопустимым по делу доказательством отсутствуют; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА9>г., объяснениями <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА7>, протоколами опроса свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> от <ДАТА7>, заявлением <ФИО3> о привлечении к ответственности <ФИО2> от <ДАТА6>, заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности <ФИО3> от <ДАТА6>, рапортом УУП ПП<НОМЕР> ОП<НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА12>, справкой об административных правонарушениях; Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вред здоровью Фокейчеву В.Г. Суд считает данныедоказательства достоверными, оснований им не доверять нет. Оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений.

          Из показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что <ДАТА6>  по адресу <АДРЕС>, ул.8-я просека, 27  между им и <ФИО2> в результате конфликтной ситуации, возникла  драка.

         Показания потерпевшего <ФИО3> суд считает достоверными, так как они последовательны, и объективно подтверждаются актом судебно-медицинского обследования, у Фокейчева В.Г. обнаружены повреждения: кровоподтеки на лице, на левой верхней конечности; ссадины на фоне кровоподтека: на левой верхней конечности; ссадины: на туловище, на верхних конечностях Фокейчева И.А. не отрицала в судебном заседании факт наличия конфликтной ситуации с Фокейчевым В.Г. Вместе с тем, отрицание Фокейчевой И.А. факта нанесения побоев суд расценивает, как способ защиты последней обусловленный желанием избежать установленной законом ответственности и считает их недостоверными. Данные показания Фокейчевой И.А. противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе зафиксированным повреждением у Фокейчева В.Г. в ходе судебно-медицинского обследования. Оснований не доверять показаниям должностного лица - Ананьевой О.Г. и Романычева А.Н. не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела. Суд находит полностью доказанной вину Фокейчевой И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Доказательств, опровергающих вину Фокейчевой И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ суду не представлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.6.1.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Фокейчеву Инну Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: ОП№2 по Промышленному району по г.Самаре, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, р/с 40101810200000010001, банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811690040116000140, УИН 18880363181733154616 (протокол об административном правонарушении 17№3315461 от 12.09.2018г.). Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить Фокейчевой И.А., что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья (п/п) Ибятулова Р.Н. Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья Ибятулова Р.Н.