Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 10.01.2023

Дело № февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье на судебном участке № <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба после ДТП.

Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО1 было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на судебном участке № <адрес> исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба после ДТП возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены не были.

Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, в которой указал, что не получал определение мирового судьи об оставлении иска без движения, определение о возвращении искового заявление просит отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 п. 6 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, к заявлению прилагаются расчет взыскиваемых денежных сумм.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

По смыслу части первой статьи 136 ГПК РФ иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению гражданского дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок заявитель не устранил указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки, поскольку истцом не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, на которых истец основывает исковые требования, так как из списка отправлений не представляется возможным с достоверностью установить, что именно было направлено ответчику; документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые истец представляет в подтверждение обстоятельств, на которых основывает исковые требования, суду не предоставлен. А кроме того, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основываем свои требования: отсутствуют постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчикапричинителем вреда, документы об уведомлении ответчика (должника) о договоре цессии, на которые истец ссылается в иске в подтверждение требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как следует из представленного материала, к иску приложена, и об этом указано в приложении, копия реестра об отправке искового заявления с приложением ответчика (п. 3 приложения к исковому заявлению). При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу ст. 132 ГПК РФ допускается представление не только уведомления о вручении, но и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Таким образом, действующее законодательство не содержит специальных требований по предоставлению доказательств отправки лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Привынесении обжалуемого определения мировым судьей не учтено, что в ходе подготовки к судебному заседанию, суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства, в том числе,постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчикапричинителем вреда, документы об уведомлении ответчика (должника) о договоре цессии.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения иска не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, заявление – направлениюв суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба после ДТП, – отменить.

Материалы по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба после ДТП, направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Меликбекян Я.М.