Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2023 ~ М-845/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-997/2023         <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                             21 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Будаеву А.В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжению Соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Будаевым А.В. подписано Соглашение <№>, в соответствии с п.1 соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 ... руб., а заемщик обязался согласно п. 2. соглашения возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них проценты срок до <дата обезличена> По условиям п.п.4.1 соглашения установлена процентная ставка в размере 9,7% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером N <№> от <дата обезличена> на сумму ... руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Будаева А.В.. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность по Соглашению <№> от <дата обезличена> составляет ... руб., из них: сумма основного долга: ... руб., сумма процентов: ... руб., сумма неустойки: ... руб.. Просит взыскать с Будаева А.В., <дата обезличена> г.р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по Соглашению <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., из них: сумма основного долга: ... руб., сумма процентов: ... руб., сумма неустойки: ... руб.; взыскать с Будаева А.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Расторгнуть Соглашение <№> от <дата обезличена>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Будаевым Л.В. с <дата обезличена>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Будаев Л.В. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации и известному месту проживания ответчика, конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда и повестка о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Будаевым А.В. подписано Соглашение <№>, в соответствии с п.1 соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязался согласно п. 2. соглашения возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них проценты срок до <дата обезличена> По условиям п.п.4.1 соглашения установлена процентная ставка в размере ...% годовых.

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Кроме того, в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен их неукоснительно соблюдать, все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету <№>, банк исполнил обязательства по спорному кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в размере ... руб., по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, и о расторжении кредитного договора в срок не позднее <дата обезличена>. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным расчётом, задолженность Будаева А.В. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

Однако, ответчик Будаев А.В. в установленный требованием срок обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнено.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика Будаева А.В. по Соглашению <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности в размере ... руб., из них сумма по основному долгу ... руб., по процентам за пользование кредитом – ... руб., неустойка – ... руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о расторжении соглашения, суд исходит из того, что обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование истца о расторжении соглашения и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, у банка возникло право на расторжение соглашения в судебном порядке.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика Будаева А.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Будаеву А.В. о расторжении соглашения <№> от <дата обезличена> и взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Расторгнуть соглашение <№> от <дата обезличена>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Будаевым А.В. с <дата обезличена>.

Взыскать с Будаева А.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №<№> от <дата обезличена> в размере ... руб., из них сумма по основному долгу ... руб., процентам за пользование кредитом – ... руб., неустойка – ... руб.

Взыскать с Будаевым А.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Садыкова Л.А.