Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2020 (12-1529/2019;) от 26.12.2019

Дело № 12-175/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               26 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соболевой Н.В.,

с участием старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Пулковской таможни Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболевой Н.В. на постановление заместителя начальника Пулковской таможни З № от 05 декабря 2019 года, которым

Соболева Н. В., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 29790 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни З № от 05 декабря 2019 года Соболева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 29790 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с данным постановлением, Соболева Н.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, признав наличие смягчающих обстоятельств согласно ст.4.2 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа до половины от назначенного. В обоснование жалобы указывает, что постановление считает незаконным, так как имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Правонарушение было совершено Соболевой Н.В. впервые, без умысла, в связи с ошибкой при оформлении декларации. В совершенном Соболевой Н.В. административном правонарушении отсутствуют последствия в виде причиненного вреда. Соболева Н.В. также считает, что оценка стоимости товара была сильно завышена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соболева Н.В. в судебное заседание явилась. Вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Просила снизить размер административного штрафа до половины от назначенного. Также пояснила, что была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника Пулковской таможни З в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследования и дознания Пулковской таможни Б, которая пояснила, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которая предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

        Согласно с п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

         В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, пересылаемые в международных почтовых отправлениях.

Согласно ч.8 ст. 286 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, могут использоваться в качестве пассажирской таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи и (или) установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, - в качестве декларации на товары.

В соответствии с Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №310 «Об утверждении инструкции о порядке использования документов предусмотренная актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации (далее - Решение) в качестве декларации на товары, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN22 или CN23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлык ЕМS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на международном почтовом отправлении, в том числе сведения о наименовании и количестве товаров.

В соответствии с п.5 Решения таможенные декларации CN22, CN23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 заполняются отправителем товаров путем указания сведений о пересылаемых товарах в бланках указанных документов в соответствии с расположенным на них печатным текстом.

        Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника Пулковской таможни З № от 05 декабря 2019 года, 10 сентября 2019 года в 17 часов 20 минут должностному лицу Почтового таможенного поста в Месте международного почтового обмена «Санкт-Петербург Пулково АОПП», (далее - ММПО «Пулково»), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 39 лит. Ю, предъявлено международное почтовое отправление № (далее - МПО), следующее из России в Китай, для проведения таможенных операций с пересылаемыми в МПО товарами. На данное отправление был предоставлен ярлык «Таможня» CN 22, в графе «Количество и подробное описание вложения» которой указано «books» (книги), в графе «Категория отправления» заявлено «Подарок». Остальные графы заполнены.

По документам (адресный бланк) отправителем МПО является Соболева Н. В. (<данные изъяты> В ходе осмотра МПО с использованием рентгенотехники, возникли основания полагать, что сведения о товаре, заявленные в ярлыке «Таможня» CN 22, отличаются от фактически перемещаемых в МПО товаров.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД №) установлено, что в МПО содержится 36 сигар, в 3 деревянных футлярах.

Из объяснений Соболевой от 23.09.2019 следует, что она является отправителем МПО №, заполнила данные о товаре неправильно, так как перепутала содержимое МПО. О порядке перемещения товаров в МПО знала, за консультацией в таможенные органы не обращалась. Вину, предусмотренную ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признает.

В ходе таможенного контроля, исходя из сведений, полученных в результате таможенного досмотра (АТД № №), объяснений гр-ки Соболевой Н.В. от 23.09.2019, а также исходя из характера и количества, установлено, что товары, пересылаемые в МПО №, соответствуют критериям отнесения к товарам для личного пользования, установленными п.33 раздела 4 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждённых Приказом ГТК России № 1381 от 3 декабря 2003 года «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях».

Таким образом, установлено, что Соболева Н.В. не задекларировала товары, представляющие собой сигары в количестве 36 штук.

Указанные действия Соболевой Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Соболевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 22 ноября 2019 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протоколом изъятия вещей и документов № от 23 сентября 2019 года, составленном в присутствии двух понятых, в ходе которого изъято: деревянный футляр, оклеенный полиграфическими разноцветными наклейками - 1 штука. <данные изъяты> Итого общим счетом - 36 сигар, упакованные в три деревянных футляра; с приложением видеофиксации изъятия;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 23 сентября 2019 года;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 12 ноября 2019 года;

- фототаблицей;

- актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях № от 11 сентября 2019 года, согласно которому, в результате досмотра МПО № обнаружен незадекларированный по установленной письменной форме товар, представляющий собой деревянный футляр, оклеенный полиграфическими разноцветными наклейками - 1 штука. <данные изъяты>. Итого общим счетом - 36 сигар, упакованные в три деревянных футляра;

- служебной запиской начальника Почтового таможенного поста К № от 10 сентября 2019 года исполняющему обязанности заместителя начальника отдела применения системы управления рисками Пулковской таможни С о направлении предложений по разработке ЦПР;

- актом результативного применения служебной собаки от 11 сентября 2019 года;

- копией товарного чека от 26 августа 2019 года;

- объяснениями Соболевой Н.В. от 23 сентября 2019 года, согласно которым она является отправителем международного почтового отправления №. Также Соболева Н.В. заполняла ярлык «Таможня» CN22 и адресный ярлык на МПО №. В графах «Количество и подробное описание вложения» в ярлыке «Таможня» CN22 на МПО № Соболева Н.В. заявила «книги». Фактически внутри МПО № находились сигары. Также Соболева Н.В. пояснила о том, что её муж увлекается сигарами, курит их. У него много друзей по всему миру, которые разделяют его интересы. Они обмениваются сигарами. Соболева Н.В. отправляет иногда книги в Китай на русском и английском, она перепутала, написала вместо сигар книги. Соболева Н.В. отправляет книги, сигары не отправляет. О порядке перемещения товаров в МПО через таможенную границу Соболева Н.В. знала. За консультацией в таможенные органы Соболева Н.В. не обращалась. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в части не декларирования товаров в установленной форме, Соболева Н.В. признала;

- заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга № от 18 октября 2019 года, согласно выводам которого рыночная стоимость товара, аналогичного товару, являющемуся предметом дела об административном правонарушении №, на территории Российской Федерации по состоянию на 10 сентября 2019 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> с учетом НДС;

- служебной запиской заместителя начальника Пулковской таможни З № от 11 ноября 2019 года заместителю начальника таможни Е о наличии/отсутствии недобора таможенных пошлин, налогов;

- служебной запиской начальника ОТП Л № от 19 ноября 2019 года заместителю начальника таможни З о направлении информации по делу об административном правонарушении №;

- служебной запиской исполняющего обязанности начальника ОТН и ПТ В № от 14 ноября 2019 года начальнику отдела контроля таможенной стоимости Б, начальнику отдела таможенных платежей Л о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС;

- служебной запиской начальника отдела таможенной стоимости Б № от 15 ноября 2019 года начальнику ОТП Л о стоимости товаров гражданки Соболевой Н.В.;

- справкой о привлечении лица к административной ответственности от 04 декабря 2019 года.

Заместителем начальника Пулковской таможни З после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Соболевой Н.В. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Соболевой Н.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Стоимость товара была определена на основании заключения эксперта от 18.10.2019 года. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Эксперту М были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. А также эксперт была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Соболевой Н.В. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Соболевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих Соболевой Н.В. выполнению требований и таможенных правил, судом не установлено. При заполнении таможенной декларации CN 22 Соболева Н.В., являясь отправителем МПО и располагая сведениями о наименовании, количестве товара, обладала возможностью указать подробно все необходимые сведения о товаре, однако, данной возможностью не воспользовалась.

Таким образом, Соболевой Н.В. не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникших в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

          Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соболевой Н.В. не выявлено, административный орган действовал в соответствии с КоАП РФ, установил все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела должностным лицом указано, на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд принимает во внимание финансовое положение Соболевой Н.В., смягчающие по делу обстоятельства, так как она раскаялась в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекалась, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 14895 рублей.

В связи с чем постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Пулковской таможни З № от 05 декабря 2019 года, которым Соболева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 29790 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек – изменить, уменьшить размер административного штрафа на 1/2, а именно до 14895 (четырнадцати тысяч восьмисот девяноста пяти) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Соболевой Н.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                         Ю.В. Коновалова