Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4575/2024 ~ М-2943/2024 от 14.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года

66RS0007-01-2024-004423-69

№ 2-4575/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В. при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Дарьи Романовны к индивидуальному предпринимателю Улановой Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя,

установил:

Соколова Д.Р. обратилась в суд с иском к ИП Улановой Е.В. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товар – телевизор <данные изъяты>, игровая приставка <данные изъяты> стоимостью 123 340 руб. со сроком доставки не позднее 17.10.2023, 17.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товар – <данные изъяты> цвет фиолетовый (подарки к заказу Фен Дайсон, <данные изъяты>, парфюмерная вода <данные изъяты>) стоимостью 71 242 руб. со сроком доставки не позднее 17.10.2023, 14.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товар – Парфюмерная вода <данные изъяты> Парфюмерная вода Juliette has a gun not a parfume, Парфюмерная вода <данные изъяты> стоимостью 13 500 руб. со сроком доставки не позднее 14.12.2023, 16.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товар – фен-стайлер <данные изъяты> стоимостью 37 170 руб. со сроком доставки не позднее 16.01.2024. Ответчиком доставлены лишь два заказа - Парфюмерная вода <данные изъяты>, Парфюмерная вода <данные изъяты> стоимостью 9 000 руб. В связи с нарушением сроком доставки товара истец требовала возврата денежных средств, ответчиком представлены гарантийные письма, в которых ответчик обязался возвратить денежные средства до 06.11.2023, в указанную дату обязательства не исполнены, 08.11.2023 ответчик вновь представил гарантийное письмо, согласно которому обещал возврат денежных средств равными частями с окончательным сроком возврата до 30.11.2023. 16.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Обязательства ответчиком не исполнены, ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 236 252 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 171 965 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Истец Соколова Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Уланова Е.В. в судебное заседание явку не обеспечила, извещена надлежаще, отзыв на иск не представлен.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товар – телевизор <данные изъяты>, игровая приставка <данные изъяты> стоимостью 123 340 руб. со сроком доставки не позднее 17.10.2023 (заказ 1), 17.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товар – Apple Iphone 14 Pro, 256Gb, цвет фиолетовый (подарки к заказу <данные изъяты> <данные изъяты>, парфюмерная вода <данные изъяты>) стоимостью 71 242 руб. со сроком доставки не позднее 17.10.2023 (заказ 2), 14.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товар – Парфюмерная вода <данные изъяты> Парфюмерная вода <данные изъяты>, Парфюмерная вода <данные изъяты> стоимостью 13 500 руб. со сроком доставки не позднее 14.12.2023 (заказ 3), 16.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства передать истцу товар – фен-стайлер <данные изъяты> стоимостью 37 170 руб. со сроком доставки не позднее 16.01.2024 (заказ 4).

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком.

Оплата товаров по заключенным сторонами договорам купли-продажи произведена истцом в полном объеме, что также не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается письменными материалами дела.

Ответчиком обязательства по передаче товара до настоящего времени исполнены частично – истцу доставлены два заказа - Парфюмерная вода <данные изъяты> Парфюмерная вода <данные изъяты> стоимостью 9 000 руб., доказательств обратного суду не представлено.

05.09.2023 истец заявил ответчику о возврате денежных средств за товар, что следует из переписки сторон.

Ответчиком истцу представлены гарантийные письма, в которых ответчик обязался возвратить денежные средства за товар до 06.11.2023, в указанную дату обязательства не исполнены, 08.11.2023 ответчик вновь представил гарантийное письмо, согласно которому обещал возврат денежных средств равными частями с окончательным сроком возврата до 30.11.2023. Денежные средства не возвращены.

16.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Обязательства ответчиком не исполнены, ответ на претензию не получен.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 5.11 договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом срок доставки заказов указан в п. 5.11 договора и зависит от способа доставки товаров, а также от службы доставки. Сроки, опубликованные в сообщениях в телеграмм-канале и в иных мессенджерах при анонсе товаров не могут являться основанием для предъявления продавцу претензий в связи с нарушением сроков доставки товаров.

В соответствии с пунктом 5.11 договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом ИП Улановой Е.В. заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

Следовательно, поскольку оплата была произведена истцом по заказам 1и 2 – 17.04.2023, по заказу 3 – 14.06.2023, по заказу 4 – 16.07.32023, то товар в соответствии с заказом 1 и 2 должен был быть доставлен не позднее 17.10.2023, по заказу 3 – не позднее 14.12.2023, по заказу 4 – не позднее 16.01.2024.

В указанный срок и по настоящее время товар истцу не доставлен.

Установив, что заказ оплачен истцом, истец отказался от договора и потребовал возврата денежных средств, что ответчиком не оспаривалось, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 236 252 рубля подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Товар по договорам от 17.04.2023 должен был быть поставлен не позднее 17.10.2023.Таким образом, с учетом положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению по договорам купли-продажи от 17.04.2023 за период с 18.10.2023 по 26.03.2024.

Поскольку ИП Улановой Е.В. нарушен установленный договору купли-продажи от 17.04.2023 срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 18.10.2023 по 26.03.2024 в размере 99 288. 70 руб., исходя из следующего расчета: 123 340 руб. х 0,5% х 161 дней.

Поскольку ИП Улановой Е.В. нарушен установленный договору купли-продажи от 17.04.2023 срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 18.10.2023 по 26.03.2024 в размере 57349, 81 руб., исходя из следующего расчета: 71 242 руб. х 0,5% х 161 дней.

Товар по договору от 14.06.2023 должен был быть поставлен не позднее 14.12.2023.

Таким образом, с учетом положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению по договорам купли-продажи от 14.06.2023 за период с 15.12.2023 по 26.03.2024.

Поскольку ИП Улановой Е.В. нарушен установленный договору купли-продажи от 17.04.2023 срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 15.12.2023 по 26.03.2024 в размере 2 317, 50 руб., исходя из следующего расчета: 4500 руб. х 0,5% х 103 дней.

Товар по договору от 16.07.2023 должен был быть поставлен не позднее 16.01.2024.

Таким образом, с учетом положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению по договорам купли-продажи от 16.07.2023 за период с 17.01.2024 по 26.03.2024.

Поскольку ИП Улановой Е.В. нарушен установленный договору купли-продажи от 16.07.2023 срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 17.01.2024 по 26.03.2024 в размере 13 009, 50 руб., исходя из следующего расчета: 37170 руб. х 0,5% х 70 дней.

Основания для снижения неустойки судом не установлены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив объем и степень нравственных страданий истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 209 108 руб. 75 коп, исходя из следующего расчета: (236252+171965,51+10000) х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайств об уменьшении суммы штрафа в ходе рассмотрения дела судом не было заявлено, в связи с чем оснований для его уменьшения у суда не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 582 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 06.03.2024 г., квитанциями об оплате от 11.03.2024 и 08.04.2024 на сумму 5 000 руб. каждая.

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соколовой Дарьи Романовны (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Улановой Екатерине Валерьевне (ИНН 450123778001) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001) в пользу Соколовой Дарьи Романовны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 236 252 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 171 965 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 209 108 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 582 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко