Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-2464/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2 - 64/2024                          18 января 2024 года                                     г.Котлас

УИД 29RS0011-01-2023-000757-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к Курицыну Юрию Александровичу, Смелову Сергею Александровичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок, освобождении его от ареста, отмене запретов на регистрационные действия,

установил:

Администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (далее - Администрация МО «Красноборский муниципальный район») обратилась в Красноборский районный суд с иском об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кучмей И.И. и обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что с .... года в собственности МО «Красноборский муниципальный район» значатся 2 квартиры в двухквартирном доме по адресу: ..... Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, собственником которого значится Курицын Ю.А., в отношении которого возбуждены исполнительные производства, судебным приставом- исполнителем вынесено 31 постановление о запрете совершения действий по регистрации прав на земельный участок. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Считает, что нарушаются права МО «Красноборский муниципальный район», поэтому просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Курицын Ю.А.

Протокольным определением суда от __.__.__ ненадлежащий ответчик - судебный пристав - исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кучмей И.И. заменен на надлежащего - ведущего судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Неведомскую А.И.

Также протокольным определением суда от __.__.__ приняты к производству увеличенные исковые требования о признании права муниципальной собственности на земельный участок, освобождении его от ареста к ответчикам: Курицыну Ю.А., Смелову С.А., Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании определения судьи Архангельского областного суда от __.__.__ дело по иску администрации МО «Красноборский муниципальный район» об обжаловании действий ведущего судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Неведомской А.И. и понуждении к отмене запрета на совершение регистрационных действий, к Курицыну Ю.А., Смелову С.А., Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права муниципальной собственности на земельный участок, освобождении его от ареста передано на рассмотрение в Котласский городской суд.

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял, изменял требования, в заявлении от __.__.__ (том 2 л.д. 58-59) истец окончательно просит суд :

1. Признать право муниципальной собственности МО «Красноборский муниципальный район» на земельный участок с кадастровым №, местоположением: ...., категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

2. Освободить имущество (земельный участок с кадастровым №, местоположением: ...., категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка) от ареста и исключить из акта о наложении ареста описи имущества от __.__.__, составленного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по .... району УФССП России по Архангельской области Л.С.Н. земельный участок с кадастровым №.

3. Отменить запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, местоположением: ...., категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, установленные постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от 16.06.2022№-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от 19.05.2022№-ИП, от __.__.__ №-ИП, от 16.02.2022№-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП, от __.__.__ №-ИП.

В заявлении от __.__.__ истец отказался от первоначально заявленных требований к ведущему судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Неведомской А.И., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении на него обязанности вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, местоположение: .... (том 2 л.д. 101).

Определением суда от __.__.__ производство по делу в указанной части исковых требований к указанным ответчикам прекращено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Соответствующие положения содержатся также в статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 6 которой в том числе предусмотрено, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу части 1 статьи 36 ЖК РФ, основным признаком общего имущества в многоквартирном доме является его назначение для обслуживания такого дома и помещений в нем, удовлетворения общих нужд собственников помещений дома.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 отмечено, что, если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, с учетом положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 5 статьи 40 Закона "О государственной регистрации недвижимости" запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, в собственности МО «Красноборский муниципальный район» значатся 2 квартиры (квартира № с кадастровым № с __.__.__; квартира № с кадастровым № с __.__.__), расположенные в многоквартирном доме по адресу: .... (том 1 л.д. 66-73).

Указанные квартиры были приобретены истцом в .... году у ответчика Курицына Ю.А. на основании муниципальных контрактов.

Из выписки из ЕГРН следует, что многоквартирный дом (кадастровый №) по адресу: .... (год завершения строительства - .... г.) расположен на земельном участке с кадастровым № (том 1 л.д. 58-65), всего в доме две квартиры (квартира № с кадастровым №, квартира № с кадастровым №).

Согласно сведениям из ЕГРН собственником указанного земельного участка с кадастровым №, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (местоположение: ....) с __.__.__ является ответчик Курицын Ю.А. (том 1 л.д. 41-57).

Из представленных в материалы дела документов следует, что первоначально Курицын Ю.А. приобрел указанный земельный участок у М.Л.П. на основании договора купли-продажи от __.__.__ (том 1 л.д. 234 оборот - 235). При этом в п.3.2. договора от __.__.__ указано, что на земельном участке (вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства) зданий и сооружений нет.

Постановлением администрации МО «Алексеевское» от __.__.__ изменен вид разрешенного использования участка - «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования - «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (том 1 л.д. 261 оборот).

__.__.__ по договору купли-продажи № Курицын Ю.А. продал квартиры с кадастровыми №, № и спорный земельный участок Л.О.К. (том 1 л.д. 247-248).

__.__.__ по договору купли-продажи № Л.О.К. продал Курицыну Ю.А. квартиры с кадастровыми №, № и спорный земельный участок (том 1 л.д. 241 оборот - 242).

В соответствии с договором от __.__.__ Курицын Ю.А. передал безвозмездно в собственность МО «Красноборский муниципальный район» спорный земельный участок, поскольку при заключении с ответчиком Курицыным Ю.А. муниципальных контрактов в .... году спорный участок не был им указан в перечне передаваемых объектов (том 2 л.д. 62-63).

На исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ УФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Курицына Ю.А. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на __.__.__ составляет ....., исполнительского сбора ..... (том 1 л.д. 82-86).

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что взыскателями являются: ответчики Смелов С.А., Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «ЭкоИнтегратор», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 закона N 229-ФЗ.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от __.__.__ (том 2 л.д.75-91) зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации на основании 31 постановления о запрете на совершение действий по регистрации:

1) от __.__.__ №-ИП,

2) от __.__.__ №- ИП,

3) от __.__.__ №-ИП,

4) от __.__.__ №-ИП,

5) от __.__.__ №-ИП,

6) от __.__.__ №-ИП,

7) от __.__.__ №-ИП,

8) от __.__.__ №-ИП,

9) от __.__.__ №-ИП,                          

10) от __.__.__ №-ИП,

11) от __.__.__ №- ИП,

12) от __.__.__ №-ИП,

13) от __.__.__ №-ИП,

14) от __.__.__ №-ИП,

15) от __.__.__ №-ИП,

16) от __.__.__№-ИП,

17) от __.__.__ №-ИП,

18) от __.__.__№-ИП,

19) от __.__.__ №-ИП,

20) от __.__.__ №-ИП,

21) от __.__.__ №-ИП,

22) от __.__.__ №-ИП,

23) от __.__.__ №-ИП,

24) от __.__.__ №-ИП,

25) от __.__.__ №-ИП,

26) от __.__.__ №-ИП,

27) от __.__.__ №-ИП,

28) от __.__.__ №-ИП,

29) от __.__.__ №-ИП,

30) от __.__.__ №-ИП,

31) от __.__.__ №- ИП.

Постановления от __.__.__ №-ИП; от __.__.__ №-ИП вынесены ОСП по .... району УФССП России по АО и НАО, а остальные постановления - судебным приставом - исполнителем межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от __.__.__, составленного заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по .... району УФССП России по АО и НАО Л.С.Н., следует, что в отношении указанного земельного участка в рамках исполнительных производств произведен арест, определена предварительная стоимость .... руб.), арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Курицыну Ю.А. (том 1 л.д. 118-119).

В обоснование иска о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста истец ссылается на то, что спорный земельный участок является общим имуществом под многоквартирным жилым домом, в котором все помещения принадлежат истцу с .... года, следовательно, участок также с .... года принадлежит истцу, а не ответчику.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество возложена на истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им имущества.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенные выше положения законодательства и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что право собственности МО «Красноборский муниципальный район» на все помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, возникло в .... году, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет __.__.__, следовательно, право муниципальной собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом возникло у истца в .... году в силу закона, независимо от его государственной регистрации.

При этом право муниципальной собственности на земельный участок приобретено истцом еще до возбуждения первого исполнительного производства в отношении должника Курицына Ю.А. и до вынесения первого постановления о запрете регистрации.

В связи с чем, заключение между истцом и Курицыным Ю.А. договора от __.__.__ о безвозмездной передаче в собственность МО «Красноборский муниципальный район» земельного участка не требовалось, поэтому обстоятельства его заключения не свидетельствуют о недобросовестности действий участников сделки.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В пунктах 58 и 59 того же Постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В действиях сторон признаков злоупотребления правом, что могло бы повлечь отказ в судебной защите, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то оснований для взыскания с них государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к Курицыну Юрию Александровичу, Смелову Сергею Александровичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок, освобождении его от ареста, отмене запретов на регистрационные действия удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности МО «Красноборский муниципальный район» на земельный участок с кадастровым №, местоположением: ...., категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Освободить имущество - земельный участок с кадастровым №, местоположением: ...., от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от __.__.__, составленного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по .... району УФССП России по Архангельской области и НАО Л.С.Н.., земельный участок с кадастровым №.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым №, местоположением: ...., установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Курицына Юрия Александровича.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.