Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-103/2021 от 12.02.2021

Судья Глухова Ю.Р.                        Дело № 7р-103/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                11 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И., 30 <...>, зарегистрированного по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 ноября 2020 года № <...> индивидуальный предприниматель Кучинский Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, индивидуальный предприниматель Кучинский Д.И. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Индивидуальный предприниматель Кучинский Д.И. для рассмотрении жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № <...> материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. № 12-15/2021 в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 указанной статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 указанного Кодекс. Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

По смыслу пунктов 1, 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обеспечивают контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Согласно пункту 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья).

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 11 октября 2020 года в 14 часов 56 минут по адресу: СПВК-4 (Краснодар) 125 км+550 м автомобильной дороги А-147 «Джугба-Сочи» в ходе осмотра транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Н. Ю.Н. на основании распоряжения МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28 сентября 2020 года № 09-042 государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея выявлено, что индивидуальным предпринимателем Кучинским Д.И. допущено осуществление деятельности по перевозке грузов с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а именно: несоблюдение режима труда и отдыха водителя, так как согласно данным тахографа 10 октября 2020 года время управления автомобилем водителем Н. Ю.Н. составило 13 часов 12 минут.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года № <...>, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 11 октября 2020 года № <...>, свидетельствами о регистрации транспортного средства от 8 октября 2019 года <...>, от 27 сентября 2019 года <...> карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевым листом от 2 октября 2020 года № <...>, выданным индивидуальным предпринимателем Кучинским Д.И., данными тахографа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно отклонил доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Кучинский И.Д. извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 2 ноября 2020 года. Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И., в котором указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 27 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут, оставленный в отсутствие Кучинского Д.И., был направлен в его адрес почтовым отправлением 13 ноября 2020 года. Указанное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Уведомление телеграфом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное индивидуальному предпринимателю Кучинскому Д.И. 24 ноября 2020 года, вернулось 26 ноября 2020 года с сообщением о том, что телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Доказательств невозможности получения почтового отправления и телеграммы в период с 17 по 27 ноября 2020 года Кучинским Д.И. не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. По смыслу части 4.1. статьи 28.2, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие такого лица. При этом невынесение отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении само по себе не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В жалобе Кучинским Д.И. не приведено доводов о том, чем нарушены его права как лица, привлекаемого к ответственности, указанным обстоятельством, не указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения Кучинский Д.И. был лишен возможности представить административному органу.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 ноября 2020 года № <...>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кучинского Д.И. – без удовлетворения.

Судья                                    О.А.Петрова