Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2021 от 22.03.2021

Дело №12-75/2021, 12-76/2021, 12-77/2021             

РЕШЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 11 мая 2021 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесены постановления по делу об административном правонарушении, - Пешкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобам Алымова А.В. на постановления мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), вынесенных в отношении Алымова А.В.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Алымов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а именно хранении принадлежащего ему оружия ИЖ-54 № после окончания срока действия разрешения на хранение и ношение, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Алымов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а именно хранении принадлежащего ему оружия SPORT ACTIVE № после окончания срока действия разрешения на хранение и ношение, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Алымов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а именно хранении принадлежащего ему оружия МЦ-106 № после окончания срока действия разрешения на хранение и ношение, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с указанными постановлениями, Алымов А.В. подал на них жалобы, в которых указал, что постановления незаконны, поскольку за одно и то же административное правонарушение он необоснованно привлечен к административной ответственности четыре раза подряд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ОВД у него было изъято 4 единицы оружия, помимо указанных в обжалуемых постановлениях оружие Сайга-МК №, составлены 4 протокола об административных правонарушениях, три из которых рассмотрены мировым судьей, а четвертый начальником ОЛРР по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району г.Норильска Управления Росгвардии по Красноярскому краю по ч.4 ст.20 КоАП РФ. Полагает, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за совершение данного правонарушения. Помимо этого, считает, что его действия неверно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, поскольку исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №5 от 12.03.2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» незаконное хранение оружия предполагает сокрытие указанных предметов, то есть тайное хранение в местах, приспособленных для такого хранения. Однако, заявителем оружие было приобретено на законных основаниях, хранилось открыто, по месту жительства в специально оборудованном запираемом металлическом сейфе, у него имелось разрешение на хранение и ношение данного оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель отсутствовал в г.Норильске с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, находился на медицинском обследовании и лечении в другом городе, о необходимости продления разрешения забыл. Также, обнаружив истечение срока разрешений, заявитель добровольно принес оружия непосредственно в разрешительный орган, где в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ либо по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Также указал, что мировым судьей необоснованно было учтено при вынесении постановления признание Алымовым А.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку фактически он признал вину в нарушении срока продления разрешения на хранение и ношение оружия, не вникая в тонкости квалификации его действий, просил суд не принимать во внимание упоминание о признании им вины по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным просил прекратить производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на основании подп.3 ч.1 ст.30.7, подп. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесены постановления по делу об административном правонарушении, Алымов А.В. не явился в вязи с выездом за пределы <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего защитника с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Защитник лица, в отношении которого вынесены постановления по делу об административном правонарушении, Пешков В.С. в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие Алымова А.В., доводы жалоб поддержал по изложенным в них основаниям, просил прекратить производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, на основании подп.3 ч.1 ст.30.7, подп. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесены постановления по делу об административном правонарушении, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ» и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 41-АД16-17.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Алымов А.В., являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-54 № (разрешение на хранение и ношение №, выданного Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), также марки SPORT ACTIVE № (разрешение на хранение и ношение №, выданного Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), а также марки МЦ-106 №(разрешение на хранение и ношение №, выданного Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил указанное оружие по месту проживания: <адрес>, чем нарушил требования п.2 ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1 дела №, №, №).

Указанные протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении Алымова А.В. не допущено, в связи с чем мировым судьей они обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.

Указанные в протоколах об административных правонарушениях обстоятельства подтверждаются рапортами должностного лица (л.д. 2 дела №, №, №), объяснениями Алымова А.В. (л.д. 3 дела №, №, №), копиями разрешений №, №, № (л.д. 7 дела №, №, №), протоколами изъятия огнестрельного оружия (л.д. 8 дела №, №, №), справками ОЛРР г.Норильск Управления по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району г.Норильска Управления Росгвардии по Красноярскому краю (л.д. 10 дела №, №, №) и не оспаривались привлекаемым к административной ответственности лицом при рассмотрении дела.

Мировым судьей при рассмотрении дел обстоятельства, подлежащие выяснению по делам об административных правонарушениях, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в делах доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дел не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дел в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется. Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, судья приходит к выводу, что в постановлениях мирового судьи сделаны обоснованные выводы о виновности Алымова А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дел об административных правонарушениях в отношении Алымова А.В. и исследованными в судебном заседании.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ не имеется оснований для переквалификации действий Алымова А.В. на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобах на разъяснение понятия незаконного хранения оружия, данное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», к настоящему делу об административном правонарушении не применима, поскольку указанные разъяснения были даны для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлечение Алымова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ как владельца охотничьего оружия с нарезным стволом, не относящегося к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, не влияет на возможность привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ за совершение вышеуказанных административных правонарушений.

Поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия является обязательным, при этом сведений о том, что охота является для Алымова А.В. основным законным источником средств к существованию, привлекаемым к административной ответственности лицом не приведено и в судебном заседании не установлено, оснований для освобождения Алымова А.В. от наказания в виде конфискации оружия не имеется.

Наказание мировым судьей назначено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в минимальных пределах, установленных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановления о привлечении Алымова А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесены мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений по данным делам, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных постановлений мировым судьей положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не учтены.

Из составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алымова А.В. протоколов об административных правонарушениях следует, что нарушение правил хранения Алымовым А.В. охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-54 №, SPORT ACTIVE №, МЦ-106 № выявлено при одних и тех же обстоятельствах: в одно время – ДД.ММ.ГГГГ, в одном месте –г.Норильск, ул.Ленинградская, д.13 «А», одним должностным лицом – УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г.Норильску Василенко П.А., а также с учетом истечения ДД.ММ.ГГГГ срока действия выданных Алымову А.В. трех разрешений.

При таких обстоятельствах Алымов А.В., совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировому судье надлежало рассмотреть указанные дела в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением одного наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения Алымову А.В. административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановления мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Алымова А.В. изменить: назначить Алымову А.В. административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия ИЖ-54 №, оружия SPORT ACTIVE №, оружия МЦ-106 №.

В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения, жалобу Алымова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.В. Захарова