Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 от 26.01.2022

2-143/2022

УИД: 04RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                                              г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тоноян П.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тонояну П.Т., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 321452,87 руб., а также государственную пошлину в размере 6414,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тонояном П.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 199173,76 руб., с процентной ставкой 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 321452,87 руб., из них: 124100,03 руб. – просроченная ссуда, 22380,70 руб. – проценты по просроченной ссуде, 21261,39 руб. – неустойка по ссудному договору, 76950,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», уведомленный о времени месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Макарова Т.Д. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тоноян П.Т., уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее ответчик Тоноян П.Т. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и завышенном размере неустойки.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тонояном П.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 199173,76 руб., сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными платежами. Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в Индивидуальных условиях договора (п.6), графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на дату сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая дату ы погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита (п. 3.5 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспорено заемщиком.

Из материалов дела следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате основного долга и процентов, с 29.05.2017 ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика с указанием конкретных дат и сумм.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321452,87 руб., в том числе: просроченная ссуда – 124100,03 руб., просроченные проценты – 22380,70 руб., проценты по просроченной ссуде – 76760,03 руб., неустойка по ссудному договору – 21261,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 76950,72 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора, иной расчет суммы долга не представлен. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме материалы дела не содержат.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктами 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей окончательная дата возврата кредита – 24.05.2019.

Последнее внесение денежных средств по кредитному договору произведено ответчиком в мае 2017 года.

Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения АО «Почта России» на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Тонояна П.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 321452,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Селегинского района Республики Бурятия, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа), периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о применении срока исковой не может быть принят во внимание, поскольку произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в установленном ГПК РФ порядке ходатайство об уточнении, уменьшении размера исковых требований не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с Тонояна П.Т. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности по платежам со сроком наступления с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей в размере 98720,33 руб. – просроченная ссуда, 19676,30 руб. – просроченные проценты, 72763,45 руб. – проценты по просроченной ссуде, а также неустойка.

Исходя из представленного истцом расчета, с учетом срока исковой давности, а также положений ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, размер неустойки по ссудному договору составляет 10866,03 руб., неустойка по договору просроченной ссуды – 45414,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, размера задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки, приходит к выводу о несоразмерности неустойки по ссудному договору и по договору просроченной ссуды последствиям нарушения обязательства, и с учетом баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при обращении в суд с иском расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4932,77 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тоноян П.Т. в пользу «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201160,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме составлено 15.02.2022.