Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 ~ М-206/2022 от 17.05.2022

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000433-92

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2022 года по делу № 2-237/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

с участием прокурора Лобановой А.Л.,

истца Кипрушевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Кипрушевой В.И. к Матвееву В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Кипрушева В.И. обратилась в суд с иском к Матвееву В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>. В спорном жилом помещении с ней проживает ответчик, который приходится ей сыном. Она не может проживать с сыном в связи с тем, что он ведет аморальный образ жизни, длительное время злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, наносит ей побои, в результате чего ей постоянного необходимо обращаться в правоохранительные органы. Расходы по коммунальным услугам за жилое помещение не несет. В связи с этим просит суд выселить Матвеева В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>.

В судебном заседании истец Кипрушева В.И. настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске, дополнила, что с сыном совместное хозяйство не ведет, сын по дому не помогает, деньги не приносит. Все, что зарабатывает сын, тратит на собственные нужды. Она несколько раз говорила сыну, чтобы он освободил ее дом, но он не слушает ее, добровольно не выселяется.

Ответчик Матвеев В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из требований части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.7.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14)).

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления № 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Установлено, что стороны являются родственниками, ответчик приходится сыном истцу (справка администрации сельского поселения «Керчомъя» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес> является истец Кипрушева В.И. (справка администрации сельского поселения «Керчомъя» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Матвеев В.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Кипрушева В.И., обращаясь с иском о выселении Матвеева В.А., указала, что с ответчиком семейные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует, сын не оказывает ей никакой помощи, поддержки. Кроме того, между матерью и сыном существует конфликт и непонимание интересов друг друга, который не предполагает возможность сохранения семейных отношений, что подтверждается материалами дела об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кипрушевой В.И. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договоров, предусмотренных гражданским и жилищным законодательствами, истец и ответчики не заключали, ответчик членом семьи истца не является.

    В пункте 15 постановления Пленума № 14 разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Разрешая данный вопрос, суд не находит каких-либо оснований, заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок, учитывая неправомерное поведение ответчика в отношении своей матери.

На основании изложенного суд считает, что ответчик Матвеев В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Кипрушевой В.И. о выселении Матвеева В.А. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кипрушевой В.И. к Матвееву В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Матвеева В.А. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Матвеева В.А. в пользу Кипрушевой В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца