Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2021 ~ М-795/2021 от 05.10.2021

Дело № 2 – 801/2021

Поступило в суд 05.10.2021 г.

уид 54RS0035-01-2021-002062-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года              г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: И.А. Люсевой;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Абросимову Владимиру Михайловичу о взыскании процентов за пользование кредитом

У С Т А Н О В И Л:

В основание исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО2 «ФИО2» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK- 2901 /2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от «23» марта 2015 года к заемщику: ФИО3

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 187736,00 рублей на срок по «23» декабря 2019 года под 27.5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

«13» декабря 2019 года Татарский районный суд вынес решение по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи ФИО2 кредита Ответчику, правомерность уступки ФИО2 Истцу прав требования по Кредитному договору и обоснованность требований Истца установлены решением суда.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67475,83 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями по кредитного договора № от «23» марта 2015 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67475,83 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины размере 1112,14 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв суду не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ответчиком и представителем ФИО2 усматривается, что ОАО АКБ «РУССЛАВБАНК» предоставляет заёмщику ФИО3 кредит в размере 187736,00 рублей под 27,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет заёмщика. Срок действия договора - до полного исполнения заёмщиком своих обязанностей. Количество платежей - 60, размер платежей - 5789 рублей в месяц, периодичность в соответствии с графиком. (п. 6). Кредитор вправе уступить полностью свои права требования иным лицам (п. 13). Возврат суммы кредита - 23 числа каждого месяца. (л.д. 8-9);

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно движения денежных средств по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен кредит в 187736 рублей. 32736 рублей списано на оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ 154000 рублей списано для перевода. (л.д. 10);

Лицензия ФИО2 отозвана приказом ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3096. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-244375/15 КБ "ФИО2" ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло от АКБ «РУССЛАВБАНК» к ООО «Регион Консалт». Передано право требования задолженности в размере основной долг: 63238,48 рублей, просроченный основной долг 107571,04 рублей, проценты: 145890,4 рублей. (л.д. 11-13);

Из Агентского договора № RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 поручает агенту ООО «Регион Консалт» приобрести для него право требования по обязательствам возникающим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества АКБ «РУССЛАВБАНК» (л.д. 14- 17);

Согласно акта приёма - передачи к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Принципал ФИО4 принял от агента ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитным договорам и соответствующую кредитную документацию в том числе право требования по Кредитному договору № от «23» марта 2015 года к заемщику: ФИО3 (л.д. 19- 20);

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Таким образом исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О ФИО2 и банковской деятельности", указанные нормы не содержат ограничений в применении ФИО2 права уступить требование долга иному лицу.

Уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, ФЗ "О ФИО2 и банковской деятельности" не содержит положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2019 г.) с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от «23» марта 2015 года в размере: основной долг срочный - 39676,98 рублей; основной долг просроченный 87176,91 рублей, проценты срочные - 541,66 рублей; проценты просроченные 109717,67 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме: 5571 рублей, всего: 242684,22 рублей. При этом задолженность взыскана по состоянию на 18.04.20219 г. (л.д. 32-35);

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Далее проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

Поскольку предусмотренные кредитным договором проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства кредитного договора, то после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах истец в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на взыскание процентов предусмотренных договором до дня возврата займа включительно.

Согласно сведений о движении денежных средств по счету усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились платежи в счет погашения кредита которые были направлены на погашение процентов по кредиту. (л.д. 6);

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Закона.

Согласно ч. 20 ст. 5 указанного Федерального закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом очередность погашения требований произведённая истцом полностью соответствует положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Далее решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан основной долг с учетом срока исковой данности в 126853,89 рублей. Из расчета предоставленного истцом (л.д. 6) усматривается, что размер основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без учета применённого судом срока исковой давности указан более указанного размера соответственно и проценты насчитаны в большем размере -76809,24 рубля. Соответственно с учетом пересчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера основного долга - 126853,89 рублей, размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 67571,38 рублей.

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Увеличение размера задолженности по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора. А само по себе не обращение ФИО2 в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

При таких обстоятельствах суд не выходя за пределы исковых требований, считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 67475,83 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ «23» ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67475,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1112,14 ░░░░░░, ░░░░░: 68587,97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░