Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2024 от 20.03.2024

УИД: 52RS0№-77

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Егорова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лисаневичу А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Лисаневичу А. В. и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 447,46 рублей, из которых сумма основного долга 17 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 34 000,00 рублей, задолженность по штрафам 11 447,46 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») и Лисаневич А.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 17 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых.

ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства, предоставило денежные средства ответчику. Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

ООО МФК «Саммит» уступило право требования по указанному договору ООО «Центр взыскания», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования с Лисаневич А.В. ООО «АйДи Коллект».

У ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 447,46 рублей, из которых сумма основного долга 17 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 34 000,00 рублей, задолженность по штрафам 11 447,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Лисаневич А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») и Лисаневич А.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 17 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых.

ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства, предоставило денежные средства ответчику. Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

На основании заключенных договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло истцу ООО «АйДи Коллект».

Согласно выписке из реестра предаваемых прав у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 447,46 рублей, из которых сумма основного долга 17 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 34 000,00 рублей, задолженность по штрафам 11 447,46 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Каких-либо доказательств погашения долга по кредиту в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833,78 рублей, которые взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лисаневича А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 447,46 рублей, из которых сумма основного долга 17 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 34 000,00 рублей, задолженность по штрафам 11 447,46 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      А.В. Егоров