Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2022 ~ М-584/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1635/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-001070-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., с участием ответчика Золотарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Золотареву В.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Золотареву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и Золотарев В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта ###. Также Ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась задолженность в сумме 298 509,98 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с Золотарева В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 298 509,98 рублей, из которых просроченные проценты 308,77 рублей, просроченный основной долг 292 184,12 рублей, неустойка 6 017,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185,10 рублей, всего взыскать 304 695,08 рублей.

Определением суда от **.**.**** исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением суда от **.**.**** постановлено гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Золотареву В.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты рассмотреть по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Золотарев В.В. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, суду пояснил, что денежные средства с его карты похищены Бессоновым А.А., в отношении которого по факту совершения кражи Заводским районным судом г. Кемерово вынесен приговор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бессонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, третьего лица. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Золотарева В.В. на получение кредитной карты от **.**.**** между ПАО Сбербанк и Золотаревым В.В. заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 300 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****. Также Ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Условия договора о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчик выполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в сумме 298 509,98 руб., из которых просроченные проценты 308,77 рублей, просроченный основной долг 292 184,12 рублей, неустойка 6 017,09 рублей.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик не исполнил.

Иной расчет задолженности суду не представлен, приведенный истцом расчет ответчик не оспорил.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Золотарева В.В. суммы задолженности по счету ### международной банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 337 898,74 руб. в связи с несогласием Золотарева В.В.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не исполняет договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора полагает правильным взыскать с Золотарева В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 298 509,98 рублей, из которых просроченные проценты 308,77 рублей, просроченный основной долг 292 184,12 рублей, неустойка 6 017,09 рублей,

Взыскивая неустойку согласно заявленным требованиям, суд учитывает, что начисленная неустойка разумно соотносится с суммой основного долга и долга по процентам, соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, выраженным в том, что истец был лишен права на возврат предоставленных ответчику денежных средств и процентов за пользование ими.

Как следует из разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание названные обстоятельства в совокупности, суд не находит исключительных оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии основания для взыскания с него суммы задолженности по той причине, что денежными средствами он не пользовался, поскольку они похищены Бессоновым А.А., о чем имеется вступивший в законную силу приговор, судом отклоняется в связи со следующим.

Как установлено судом, приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, Бессонов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... при следующих обстоятельствах.

В ночь с **.**.**** по **.**.**** Бессонов А.А. находился на квартире, расположенной по адресу: ..., со своими знакомыми Коровиной А., Долбиным Д., Киселевой А., Шишлягниковой А., Бояринцевым Е., и подругой А. по имени В.. **.**.**** около 22:00 часов он и Бояринцев Е. пошли в торговый павильон, расположенный но ..., чтобы там купить спиртного. В торговом павильоне они встретили ранее не знакомую им девушку по имени Н., на вид 30-35 лет, которая согласилась выпить с ними спиртное, после чего они уже втроем вернулись в арендованную квартиру. Около 01:00 часов **.**.**** у них стало заканчиваться спиртное, после чего он подошел к Н. и спросил, есть ли у нее деньги. Н. сказала, что у нее имеется только 200 рублей и также сказала, что есть карта Сбербанка, что на счете карты есть деньги, но сколько денежных средств было на карте, не сказала. После чего Н. отдала Бессонову А.А. карту Сбербанк, назвала ему пин-код карты. Далее он с В. пошел в магазин. В это время он решил проверить баланс карты, так как знал пин-код, если там имеется большая сумма денежных средств, то он совершит их хищение. Бессонов А.А. стал проверять баланс карты, баланс карты составил около 270 000 рублей. Когда он увидел, что на счете имеется крупная сумма денежных средств, то решил совершить хищение денежных средств в размере 250 000 рублей, остальные денежные средства он похищать не хотел. Он хотел на похищенные денежные средства продолжать покупать спиртные напитки, отмечать праздничные дни и тратить деньги на свои личные нужды. Бессонов А.А. через банкомат снял со счета карты ПАО Сбербанк 250 000 рублей. Денежные средства в банкомате он снял около 01:20 часов **.**.****. Когда они пришли в квартиру, он позвал всех в сауну, Н. в это время находилась в зале, спала. После этого он, Бояринцев, Шишляева, Долбил, В. и Киселева вышли из квартиры, в квартире осталась Н., он ей оставил ключи от квартиры, которые положил в прихожей. Далее на улице Киселева А. сказала, что поедет домой, а он, Шишляева, Бояринцев и Долбин поехали в сауну, расположенную в районе ..., точный адрес не помнит, за сауну он заплатил 15 600 рублей, рассчитывался за сауну из похищенных им денежных средств. По дороге в сауну они заезжали на такси в магазин, какой именно не помнит. Потом он, Долбин, Бояринцев поехали на ... к его одноклассницам Калитиной Е. и Цветковой К. Там он передал имеющуюся у него банковскую карту Бояринцеву, со счета которой он похитил денежные средства. Он не хотел больше, чтобы карта находилась при нем. Он не помнит, говорил ли он ему пин-код от карты. После этого Бояринцев ушел и более не возвращался. **.**.**** он с Долбиным катались по городу день и ночь и он тратил похищенные денежные средства на спиртные напитки и продукты питания. После его задержали сотрудники полиции, его и Долбина доставили в отдел полиции ..., где уже ему стало известно, что Н. обратилась в полицию.

Потерпевшим Золотаревым В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 250 000 руб. Бессонов А.А. иск признал полностью, приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** с Бессонова А.А. в пользу Золотарева В.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 250 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела по факту хищения Бессоновым А.А. денежных средств с карты Золотарева В.В., судом установлена вина Бессонова А.А. в хищении денежных средств с карты Золотарева В.В., что свидетельствует о том, что денежные средства выбыли из владения ответчика в отсутствие его воли.

Вместе с тем, согласно п. 3.16 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль, одноразовые пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено мобильное приложение банка, не передавать карту/реквизиты карты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено мобильное приложение банка третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства. в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено мобильное приложение банка, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием биометрического метода идентификации, и по операциям, совершенным с использованием ПИНа, логина (идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролей.

Как установлено приговором ... от **.**.****, ответчик добровольно передал третьему лицу кредитную карту ПАО Сбербанк, выданную на его имя, и ПИН, введение которого необходимо для совершения операций по карте, в связи с чем обязан нести ответственность по таким операциям.

Списание денежных средств со счета было осуществлено банком во исполнение принятых на себя обязательств, при этом, учитывая положения статей 845, 847 ГК РФ, банком не были нарушены условия договора, согласованные сторонами, оснований для невыполнения поручений/распоряжений клиента о снятии наличных денежных средств, подтвержденных введением ПИНа, переданного ответчику при выдаче кредитной карты, у банка не имелось, на момент совершения операции у банка имелись основания полагать, что распоряжение на выдачу денежных средств дано уполномоченным лицом, суд приходит к выводу, что именно на Золотареве В.В. как на стороне кредитного договора лежит обязанность по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов и неустойки.

В связи с изложенным суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости отказа в иске в связи с незаконным снятием с его кредитной карты денежных средств. Наличие вступившего в законную илу приговора суда, которым установлено несанкционированное снятие денежных средств с кредитной карты ответчика, не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит.

Кроме того, поскольку приговором суда от **.**.**** с Бессонова А.А. в пользу Золотарева В.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 250 000 руб., иное решение по настоящему делу привело бы к неосновательному обогащению ответчика.

Согласно платежным поручениям от **.**.****, от **.**.**** истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 185,10 руб.

Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном размере в сумме 6 185,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 333, ст. 407, ст. 809, ст. 810, ст. 811, ст. 819, ст. 845, ст. 846, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Золотареву В.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Золотарева В.В., **.**.**** года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 298509 рублей 98 копеек, из которых просроченные проценты – 308 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 292184 рубля 12 копеек, неустойка – 6017 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6185 рублей 10 копеек, всего 304695 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай