Решение по делу № 2-19/2011 от 12.01.2011

Гражданское дело № 2-19/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2011 года                              п. Шексна

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №41 Свистин С.М.,

 при секретаре Галкиной Е.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуркиной Н. В.  к Череповецкому филиалу ОАО КБ «Севергазбанк» в  защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

  Истец Кокуркина Н.В. обратилась в суд с иском к Череповецкому филиалу ОАО КБ «Севергазбанк» в защиту прав потребителя. В обосновании иска истец  в суде указала, что 00 00 0000 года между ней и Череповецким филиаломОАО КБ «Севергазбанк» был заключен кредитный договор  № 00000 на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей  с выплатой процентов в размере 00 % годовых.  В соответствии с вышеуказанным договором, ею был уплачен единовременный платеж в сумме 1900 рублей  за предоставление  кредита. Считает, что  банк при заключении  кредитного договора  включил условия, ущемляющие права потребителя, а именно взимание  платы за  предоставление  кредита.  Просит признать  недействительным условие кредитного договора  № 00000 от 00 00 0000 года об уплате единовременного платежа запредоставление кредита в сумме 1900 рублей. Просит взыскать  в ее  пользу 1900 рублей. Также просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 364 рубля 03 копейки, моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец  Кокуркина Н.В.  исковые требования поддержала в полном объеме и настаивает на них.

Представитель ответчика, иск не признала. Суду пояснила, что 00 00 0000г года между Череповецким филиалом ОАО КБ «Севергазбанк»  и истцом был заключен  кредитный договор  № 00000 в соответствии с которым  ей  был предоставлен кредит  в сумме 100 000 рублей.  Данный договор  подписан сторонами, что не оспаривается истцом. 00 00 0000 года истец уплатил банку 1900 рублейкомиссии за   предоставление  кредита  в соответствии с п. 4,7  кредитного договора. Таким образом истец выразил свою  свободную волю  и заключил договор с банком на условиях, указанных  в договоре, в том числе и на  условиях выплаты банку комиссии за предоставление  кредита.  При заключении  кредитного договора  истец, разногласий по его содержанию не высказывал, протокол разногласий не составлялся, следовательно преддоговорный спор отсутствовал. При заключении договора стороны  не лишены возможности  предложить  его иные условия. До заключения кредитного договора  истцу была предоставлена  вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены  все условия кредитного договора.  Считает что в действующем законодательстве РФ отсутствуют нормы прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо  единовременные платежи связанные с предоставлением кредита. Включая в кредитный договор  условие об оплате предоставления кредита  банк действовал  не в нарушении законодательства, а в соответствии с указаниями регулятора - ЦБ РФ, являющихся обязательными для всех кредитных организаций.  При этом представитель ответчика ссылается на положения  ст. 421 ГК РФ, ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей». Просит  в иске отказать в полном объеме.

Суд выслушав  истца, представителя ответчика,  ознакомившись с  документами по иску   и оценив доказательства по делу   приходит к следующему:  

Судом установлено, что 00.00.0000 года между истцом и Череповецким филиаломОАО КБ «Севергазбанк»  заключен кредитный договор № 00000  на предоставление истцу  кредита в сумме 100 000 рублей   под 00 % годовых.  Согласно п. 4,7  кредитного договора  истец уплатила единовременный платеж  за предоставление  кредита   в сумме  1900 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.

 Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие  части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» отношения  с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами  и принимаемыми с ними  нормативно правовыми актами РФ.  Таким образом, взаимоотношения между истцом и ответчиком  в данном случае регулируются  в том числе и Законом РФ   «О защите прав потребителя».

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными  Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года № 302-П.  В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30  ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.98г. № 54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями  денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия  и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом , а не обязанностью гражданина.  Судом установлено, что  текст договора  кредитования был сформулирован банком и  заведомо содержал все те условия договора, на которых  настаивал банк.

 В оспариваемом пункте  договора  предоставление кредита  обусловлено обязанностью истца оплатить  получение  кредита платежом в сумме 1900 рублей, за предоставление  кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать  приобретение  одних услуг обязательным приобретением иных услуг, убытки, причиненные потребителю  вследствие нарушения его права  на свободный выбор, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставил.

Таким образом, включение в договор суммы за выдачу кредита, т.е. взимание платы без  надлежащего предоставления услуги, нарушает права потребителя, что банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

В силу  ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»   условия договора, ущемляющие  права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

  Согласно ст. 168 ГК РФ  сделка, не соответствующая  требованиям закона  или иных правовых актов,  является ничтожной.  Следовательно, оспариваемое истцом  условие кредитного договора  следует признать  недействительным, в пользу истца надлежит взыскать  с ответчика  уплаченную им  по кредитному договору от 00 00 0000 года сумму 1900 рублей за предоставлениекредита.

 На основании ст. 395 ГК РФ  подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами  в размере 555,34 рублей в пользу истца из расчета  7,75% годовых по ставке  рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления за период  указанный истцом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю  вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца)  на основании договора  с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми  актами РФ, регулирующими отношения  в области защиты прав  потребителей, подлежит компенсации потребителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда  определяется судом  и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ  в случае, если гражданину  причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные  неимущественные права либо  посягающие  на принадлежащие  гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить  на нарушителя  обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда  суд принимает во внимание  степень вины  нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.  Ст. 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.  Моральный вред причинен действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда  осуществляется независимо  от подлежащего возмещению имущественного вреда.  Суд считает что истцу был причинен моральный вред, но считает законным и справедливым  уменьшить заявленную истцом сумму возмещения морального вреда.  

 В соответствии со ст. 167 ГКРФ  при недействительности сделки  каждая  из сторон  обязана возвратить  все полученное по сделке.  Суд полагает, что оспариваемый вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами России не предусмотрен. Доводы представителя истца суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, так как истец как потребитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л :

 Признать недействительным  п. 4,7  заключенного между   Кокуркиной Н. В. и Череповецким филиалом ОАО КБ «Севергазбанк» кредитного договора от 00 00 0000 года №00000 об уплате единовременногоплатежа за  предоставление  кредита    в сумме  1900 рублей.

Взыскать с Череповецкого филиала ОАО КБ «Севергазбанк» в пользу Кокуркиной Н.В. 1900 рублей,  выплаченные  ею  по кредитному договору  № 00000 от 00.00.0000 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 364 руб03 коп, 500 рублей в счет возмещения морального вреда, всего 2764 руб. 03коп.

Взыскать с Череповецкого филиала ОАО КБ «Севергазбанк»   в доход бюджета государственную пошлину в сумме  400   рублей.

Решение может быть обжаловано в Шекснинский районный суд через мирового судью  в течение 10 дней с момента  вынесения решения.

Мировой судья       Свистин С.М.