Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 22.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                       04 июля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Баталова Р.А., подсудимого Д.Ю. , его адвоката Э.Ж. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца и жителя <адрес>

<адрес> <адрес> проживающего по <адрес>

<адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием,

состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей,

временно не работающего, военнообязанного, ранее не

судимого, не находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Д.Ю. ., будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, самовольно подключился к газопроводу.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ЭГС <адрес> выявлен факт незаконного подключения к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в <адрес> в домовладении Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района Республики Дагестан Магомедовой З.А. Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: РД, <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (штраф не оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ, точное время входе дознания не установлено, Д.Ю. являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем спиливания ножовкой ранее установленной заглушки в газопроводе, проходящего в десяти метрах от его дома вдоль улицы, где в последующем установил в отверстие газопровода фрагмент трубы, к которой в дальнейшем присоединил фрагмент резинового шланга, проходящий в жилой дом, где он проживает по адресу: <адрес>, и с помощью штуцера подсоединил непригодный для этих целей резиновый шланг в помещении кухни своего домовладения, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Буйнакскому району майором полиции Шахмановым Г.К. в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий в <адрес> РД, выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу Д.Ю. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в домовладении Д.Ю. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Х.Ж. М.М. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Также пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Х.Ж. Н.М., поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Батдалов Р.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Д.Ю. по ч.1 ст.215.3 УК Российской Федерации как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый Х.Ж. М.М. вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатара и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Признание Д.Ю. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетних детей, суд в совокупности, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Д.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания Х.Ж. М.М. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, о времени и способе совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения осужденным дохода.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району РД, фрагмент резинового шланга - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала УФК по РД (МВД по Республике Дагестан КПП 057201001; ИНН 0541018037; ОКПО 08593040; БИК ТОФК 018209001; ОКВЭД 75.24.1; ОГРН 1020502626858; ОКТМО 827010000; КБК: 18811603124010000140; УИН 188505210105100001420; Казначейский счет 03100643000000010300; Единый казначейский счет 40102810945370000069.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий              

Отпечатано в совещательной комнате

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: предс едательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Батдалова Р.А., подсудимого Д.Ю. , его адвоката Магомедова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, фрагмент резинового шланга - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала УФК по РД (МВД по Республике Дагестан КПП 057201001; ИНН 0541018037; ОКПО 08593040; БИК ТОФК 018209001; ОКВЭД 75.24.1; ОГРН 1020502626858; ОКТМО 827010000; КБК: 18811603124010000140; УИН 188505210105100001420; Казначейский счет 03100643000000010300; Единый казначейский счет 40102810945370000069.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий              

Отпечатано в совещательной комнате