Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2019 ~ М-257/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-852/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                        14 марта 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Е.В. Боднарь

при секретаре М.В. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к Пономареву А.Ю. с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 г. на общую сумму 471338 руб. 86 коп., в том числе основной долг – 178113 руб. 24 коп., проценты – 6662 руб. 14 коп., неустойка – 286563 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN №, ПТС №, путем его продажи с публичных торгов.

В качестве основания иска указано, что стороны заключили вышеуказанный кредитный договор 15.07.2013 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 329969 руб. на срок до 15.07.2016 г. включительно, под 33% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства с залоговой стоимостью 298800 руб.

26.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки провел реструктуризацию задолженности, которая по состоянию на 26.12.2015 г. была в сумме 219958,93 руб. Был увеличен срок возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка, после реструктуризации сумма кредита составила 178113,24 руб., проценты – 3% годовых, срок – до 16.07.2018 г., включительно. При этом заемщику была прощена часть неустоек в размере 41845,69 руб.

Денежные средства ответчику предоставлены, однако в нарушение условий кредитного договора платежи вносились частично, в результате чего образовалась задолженность. За просрочку платежей предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.08.2018 г. размер задолженности составил 471338 руб. 86 коп., в том числе основной долг – 178113 руб. 24 коп., проценты – 6662 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 270447 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 16116 руб. 42 коп.

Представитель истца не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пономарев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика К.В.С. исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ ввиду наличия у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей и дочери, обучающейся на очной форме обучения. Также указал, что залоговый автомобиль находится в собственности и пользовании ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 года ответчик обратился в Банк с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на основании которой в этот же день между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 329969 руб. на срок до 15.07.2016 года, по ставке 33% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN №, №.

Согласно графику платежей, погашение должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами по 14580 руб., за исключением последнего платежа – 14019,08 руб.

В силу п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «А*» (прежнее наименование – ООО КБ «АйМаниБанк») (приложение к Приказу № от 29.12.2012 года) (далее - Условия) заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 заявления-анкеты о присоединении к указанным Условиям за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля (п. 4 заявления-анкеты, раздел 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета.

Сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДАТА наименование ООО КБ «А*» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно уведомлению от 26.12.2015 года об изменении условий кредитного договора № от 15.07.2013 года срок возврата кредита составил до 16.07.2018 года, процентная ставка 3% годовых, сумма кредита – 178113,24 руб. В индивидуальных условиях кредитования также указано, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN №, ПТС № Установлен новый график платежей за период с 26.12.2015 г. по 16.07.2018 г.

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.08.2018 года составляет 471338 руб. 86 коп., в том числе основной долг – 178113 руб. 24 коп., проценты – 6662 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 270447 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 16116 руб. 42 коп.

Ответчику направлялось требование 16.06.2017 г. о досрочном возврате кредита, которое было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДАТА по делу № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, равно как и доказательств внесения платежей в счет оплаты кредитного договора, условия кредитного договора не оспорил.

Как отмечалось выше, в случае несвоевременного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, и применяемой к правоотношениям сторон, которые возникнут после указанной даты) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае обязательство возникло у гражданина, кроме того, ответчик сам заявил ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая период просрочки платежей (с января 2017 года), сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку пеней (0,5% в день, то есть 172,5% годовых, при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 7,25 % годовых) и процентной ставкой по договору (3% годовых), а также учитывая материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, 2001 года рождения, 2012 года рождения и дочь, 1999 года рождения, обучающаяся в Челябинском институте путем сообщения на очной форме обучения, учитывая также что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер пеней по просроченному основному долгу – 270447 руб. 06 коп., и по просроченным процентам – 16116 руб. 42 коп. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер начисленных пеней до размера двойной ставки рефинансирования, до 22745,76 руб. и до 1355,46 руб., соответственно.

На основании изложенного, с учетом уменьшенного размера пеней, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 г. по состоянию на 17.08.2018 г. на общую сумму 208876 руб. 60 коп., в том числе основной долг – 178113 руб. 24 коп., проценты – 6662 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 22745 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1355 руб. 46 коп.

Учитывая наличие непогашенной задолженности, также имеются основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом из ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области следует, что вышеуказанный автомобиль с 17.07.2013 г. по настоящее время зарегистрирован за ответчиком, а в реестре залогов 20.11.2015 г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества на названный автомобиль в пользу истца.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 13913 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

При этом уменьшение судом суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в первоначальном размере, а потому частичное удовлетворение судом иска в этой части не может служить основанием к отказу истцу в возмещении понесенных им расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

С учетом размера требований истца, которые были удовлетворены судом (208876 руб. 60 коп.), в оставшейся части (в сумме 262462 руб. 26 коп.) подлежит отмене мера по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 г. по состоянию на 17.08.2018 г. на общую сумму 208876 руб. 60 коп., в том числе основной долг – 178113 руб. 24 коп., проценты – 6662 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 22745 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1355 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пономарева А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 13913 (Тринадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 06.02.2019 г., в части наложения ареста на имущество Пономарева А.Ю. в сумме 262462 руб. 26 коп., сохранив указанную меру в виде наложения ареста на имущество Пономарева А.Ю. в пределах суммы 208876 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>            Е.В. Боднарь

<данные изъяты>

Судья                                    Е.В. Боднарь