Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 от 10.02.2021

Дело № 37RS0019-01-2019-001938-64 (2-486/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                           г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Каримову Абдунаби Фозиловичу, Маматкулову Бахромжону Бахтиеровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском с Каримову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 22 декабря 2018 года, в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что 22 декабря 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia SPORT AGE, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель М.Б.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 372353.49 руб. Согласно заявлению страхователя, Каримова Абдунаби Фозиловича о заключении договора    ОСАГО    от    11 октября 2018 года    транспортное    средство Ford Focus,    государственный регистрационный номер № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта mos.ru, в отношении указанного ТС с 24.10.2018 по 11.10.2023 действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 121 от 23.04.2018 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166,00 руб. Согласно заявлению страхователя, Каримова Абдунаби Фозиловича о заключении договора    ОСАГО от 11.10.2018 транспортное средство    Ford    Focus,     государственный регистрационный номер № относится к категории «В». Таким образом, страхователем, Каримовым Абдунаби Фозиловичем при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму 37235,49 рублей, составляющую фактический размер ущерба, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Маматкулов Б.Б., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Прокат».

Представитель истца, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика Каримова А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении Каримова А.Ф., считал что сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика Маматкулова Б., который управлял транспортным средством в момент ДТП. просил в удовлетворении требований

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут у дома № 72 по ул. Ленинский проспект г. Москвы произошло столкновение автомобиле Kia SPORT AGE, государственный регистрационный номер № под управлением Ш.Л.В. Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением Маматкулова Б.Б. Виновником данного ДТП, согласно материалу по факту ДТП является Маматкулов Б.Б., который следуя в 1-й полосе движения в сторону области на регулируемом перекрестке, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю автомобиле Kia SPORT AGE, государственный регистрационный номер №, завершающему движение через перекресток слева направо, чем нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю автомобиле Kia SPORT AGE, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность виновника при управлении автомобилем была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 41429), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, на основании экспертного заключения ООО «АВС –Экспертиза» № 6610352 от 14 августа 2019 года выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 372353,49 рублей.

Ст.1064 ГК РК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Согласно заявлению страхователя, Каримова Абдунаби Фозиловича о заключении договора ОСАГО    от 11 октября 2018 года    транспортное средство Ford Focus государственный регистрационный номер А357КН777 относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

СПАО «Ингосстрах» была проведена проверка в отношении представленных Каримовым А.Ф сведений о цели использования транспортного средства, в ходе которой было установлено, что страхователь использует застрахованное транспортнпе средство в качестве такси. Согласно выписке с сайта mos.ru, в отношении указанного ТС с 24.10.2018 по 11.10.2023 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 121 от 23.04.2018 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уменьшил размер страховой премии на 4423,68 рублей.

Доказательств того, что до наступления страхового случая страховая премия уплачена страхователем в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Поскольку Каримов А.Ф. при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца имеются основания для предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно в размере 372353,49 рублей.

Доводы представителя ответчика Каримова А.Ф. о том, что указанная сумма должна быть взыскана с Маматкулова Б.Б., Каримов А.Ф. не оформлял лицензию такси, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 15.10.2018 года, заключенного между Каримовым А.Ф. и ООО «Прокат», арендодатель передает во временное пользование и владение арендатору транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный номер А357КН777 без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, за плату предусмотренную договором. В соответствии с п.1.6 указанного договора, автомобиль передаваемый по настоящему договору будет использоваться в качестве легкового такси.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 15.10.2018 года указанный автомобиль был передан ООО «Прокат».

ООО «Прокат» обратилось с заявлением в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем.

Согласно реестру выданных разрешений Московской области, разрешение № 238801 выдано 24.10.2018 года ООО «Прокат» на спорный автомобиль. Указанное разрешение аннулировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года.

Таким образом, ответчиком Каримовым А.Ф. и его представителем не представлено суду доказательств того, что не Каримов А.Ф., а иное лицо заключило договор аренды на указанный автомобиль для использования его в качестве такси.

В соответчики со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6923,54 рубля.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия платежного поручения №1062991 от 17 октября 2019 года в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» произведен платеж за подготовку и направление исковых заявлений в суд по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя перечисляет вознаграждение на основании сводной ведомости поступления денежных средств за период, акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01 января 2019 года, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

В соответствии с актом приема–передачи №АПП 00252-19 ООО «Бизнес Коллекшн Групп» выполнены подготовка и направление искового заявления в суд в отношении Каримова А.Ф.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления заявленной сумме, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Каримову Абдунаби Фозиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить

Взыскать с Каримова Абдунаби Фозиловича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 372353,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6923,54 рубля и судебные издержки в сумме 3500 рублей, а всего рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Маматкулову Бахромжону Бахтиеровичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.07.2021 года