Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1582/2022

УИД 77RS0016-02-2021-028239-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца Пермского транспортного прокурора - помощника Пермского транспортного прокурора ФИО2,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в силу оборудовать ограждение вдоль железнодорожных путей с 1439 км ПК 6 по 1440 км ПК 8 перегона Пермь-2 – Бахаревка четного направления и с 1440 км ПК 3 по 1440 км ПК 8 перегона Пермь-2 – Бахаревка нечетного направления

В обоснование заявленных требований указано, что Пермской транспортной прокуратурой на основании решения от 14.04.2021 № 72 проведена проверка исполнения Пермской дистанцией пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о профилактике непроизводственного травматизма на железнодорожном транспорте, о защите прав и законных интересов несовершеннолетних по факту смертельного травмирования подростка на перегоне Пермь-2 – Бахаревка, произошедшего 14.04.2021. Установлено, что на перегоне Пермь-2 – Бахаревка установлено ограждение из металлопрофиля. В тоже время на всей протяженности перегона имеется 2 санкционированных перехода и 10 несанкционированных переходов. В местах несанкционированного перехода граждан разрушено ограждение, а на некоторых участках пути ограждение отсутствует, что является нарушением требований безопасного нахождения граждан на железнодорожных путях. Ссылаясь на положения Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, а также Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, истец приходит к выводу, что на ответчика возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, однако в нарушение такой обязанности ограждение на перегоне Пермь-2 – Бахаревка находится в неисправном состоянии. В ходе выездного обследования 14.04.2021 установлено, что в месте травмирования подростка на 1439 км ПК 6 перегона Пермь-2 – Бахаревка частично демонтировано ограждение, установленное Пермской дистанцией пути вдоль железнодорожного полотна. Кроме того, на 1437 км ПК 6, 1438 км ПК 1, 1438 км ПК 5, 1438 км ПК 9, 1439 км ПК 1, 1439 км ПК 3, 1440 км ПК 4, 1440 км ПК 10, 1442 км ПК 4, 1443 км ПК 5 перегона Пермь-2 – Бахаревка имеются несанкционированные переходы через железнодорожные пути вследствие демонтированного ограждения вдоль железнодорожного полотна, ограждение оборудовано не на всей протяженности перегона, в том числе полностью отсутствует в месте травмирования подростка со стороны Адрес ответа на запрос от 28.05.2021 следует, что ограждение не перегоне Пермь-2 – Бахаревка установлено только на 1440 км ПК8 – 1441 км ПК 6, 1439 км ПК 10 – 1439 км ПК 6 в четном направлении и 1140 км ПК 8 – 1435 км ПК 9 с четной и нечетной стороны. Данное ограждение оборудовано Свердловской дирекцией инфраструктуры вдоль железнодорожных путей на перегоне Пермь-2 – Бахаревка в рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД» - Предупреждение травматизма граждан на объектах инфраструктуры ОАО «РЖД» на перегоне Пермь-2 – Бахаревка в 2012 году. Ограждение с 31.12.2012 находится на балансе Пермской дистанции пути. Предпосылками для установления данного ограждения явились факты травмирования граждан железнодорожным подвижным составом в 2011 году. В настоящее время факты травмирования граждан не прекращаются, о повышенной опасности данного участка пути свидетельствует интенсивность движения поездов. Непринятие мер ответчиком по содержанию ограждения в исправном состоянии вдоль железнодорожного полотна ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Поскольку сам владелец инфраструктуры принял на себя обязательство по оборудованию ограждения вдоль путей на перегоне Пермь-2 – Бахаревка, он должен содержать его в исправном состоянии и обеспечивать безопасное нахождение граждан на железнодорожных путях. В целях устранения выявленных нарушений в адрес ответчика вынесено представление, по результатам которого конкретные меры к устранению нарушений не приняты. 14.07.2022 прокуратурой с участием представителей ОАО «РДЖ» проведено выездное обследование на предмет устранения нарушений и добровольного исполнения требований прокуратуры. Установлено, что ОАО «РЖД» вдоль железнодорожных путей в полосе отвода железной дороги оборудовано сплошное ограждение с 1436 км ПК 6 по 1441 км ПК 5 перегона Пермь-2 – Бахаревка четного направления и с 1436 км ПК 7 по 1441 км ПК 5 перегона Пермь-2 – Бахаревка нечетного направления. Кроме того, установлено, что ограждение фактически отсутствует с четной стороны с 1439 км ПК 6 по 1440 км ПК 8 перегона Пермь-2 – Бахаревка и с нечетной стороны с 1440 км ПК 3 по 1440 км ПК 8 перегона Пермь-2 – Бахаревка. В связи с отсутствием ограждения граждане переходят железнодорожные пути в неустановленном месте, в результате чего образовалась «народная тропа» на 1440 км ПК 4. Необходимость восстановления и оборудования ограждения на указанном участке пути обусловлена наличием вблизи железной дороги жилых домов, объектов социальной инфраструктуры, образовательных учреждений. Ограждение находится в технически неисправном состоянии, частично отсутствует, что свидетельствует о неисполнении ОАО «РДЖ» обязанности по его содержанию. Учитывая, что в местах несанкционированного перехода граждан на 1438 км ПК 1, 5, 9, 1439 км ПК 1, 3, 1440 км ПК 10 ограждение восстановлено, участки пути на 1442 км ПК 4, 1443 км ПК 5 ограждение не имеют, однако несанкционированных переходов не выявлено, а участок на 1437 км ПК 6 не огорожен ввиду отсутствия такой возможности из-за рельефа местности, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования согласно уточненному заявлению поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ограждение железнодорожного перегона на участке Пермь-2 – Бахаревка было выполнено в 2012 году подрядной организацией ООО «ПромСтрой» на основании заключенного договора подряда № НЮ-3193/11 от 13.12.2011 в соответствии с разработанным Уралжелдорпроект – филиал АО «Росжелдорпроект» проектом по объекту «Устройство ограждения вдоль железнодорожного полотна на участке Пермь-2 – Бахаревка». Ограждение установлено вдоль перегона с двух сторон с 1435 км ПК 7 по 1440 км ПК 0, протяженностью 8548 км, после чего объект был поставлен на бухгалтерский учет с инвентарным номером 024100/6118-1. Истец как собственник имущества несет бремя его содержания и восстановления в случае совершения в отношении имущества противоправных действий (хищения). В 2022 в правоохранительные органы направлено два заявления о фактах хищения ограждения с просьбой установления виновных лиц. Обязанность устанавливать ограждение на иных участках железнодорожного перегона Пермь-2 – Бахаревка за пределами 1440 км ПК 0 законом не установлена, требования прокурора нормативно не обоснованы, доказательства нарушения законодательства о железнодорожном транспорте прокурором не представлены. Необходимость соблюдения со стороны граждан правил нахождения на путях общего пользования установлена Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через пути, несоблюдение указанных правил является административным правонарушением и влечет ответственность граждан по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, однако это не является основанием для возложения обязанности произвести ограждение путей в местах несанкционированных переходов.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняется здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41).

Согласно статье 1 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ) функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципа доступности, безопасности и качества оказываемых услуг. Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ закрепляет основные требования к железнодорожным путям общего пользования (ст. 15), а также основные положения об организации обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных технических средств.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта определяется, как состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер предпринимаемых организациями железнодорожного транспорта и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу ст. 10 Федерального закона от 10 января 2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законом источников. Проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ, строительство объектов непроизводственного назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников.

Согласно ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и технических норм. Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также закреплена обязанность перевозчиков и владельцев инфраструктур обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02 2007 № 18 (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом, а также перелезать через автосцепные устройства между вагонами.

Пунктом 4 Правил установлено, что с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие реализовать возможность размещения объектов с учетом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, и иметь достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.

Указанные Правила обязательны для использования владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (п. 1 Правил).

Оценивая положения указанных норм в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обеспечение безопасности граждан при нахождении на железнодорожных станциях и путях является одной из основных обязанностей ОАО «РЖД», как владельца инфраструктур. При этом строительство ограждающих железнодорожные пути конструкций, а также пешеходных мостов определяется необходимостью.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина ФИО4 заместителем Пермского транспортного прокурора вынесено решение о проведении проверки в Пермской дистанции пути, цель проверки – защита прав, свобод и законных интересов граждан, интересов общества и государства, предмет проверки – исполнение законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о профилактике непроизводственного травматизма на железнодорожном транспорте, о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, запрошена информация.

Актом выездного обследования от 14.04.2021 помощником транспортного прокурора установлено, что на перегоне Пермь-2 – Бахаревка установлено ограждение, которое на 1439 км ПК 6 перегона Пермь-2 – Бахаревка частично демонтировано, способствуя переходу граждан в неустановленном месте, информационные знаки «Ходить по ж/д путям запрещено!» отсутствуют. Со стороны четного направления перегона Пермь-2 – Бахаревка на 1439 км ограждение не обустроено.

В результате проверки заместителем Пермского транспортного прокурора вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (л.д. 23-25).

16.06.2021 в ходе выездного обследования установлено, что ограждение вдоль железнодорожных путей с четной стороны с 1439 км ПК 1 по 1440 км ПК 8 перегона Пермь-2 – Бахаревка отсутствует (л.д. 36).

Согласно акту от 21.04.2022 (с фототаблицей) участок железнодорожного пути с 1435 по 1443 км является железнодорожным перегоном между станциями Пермь-2 – Бахаревка ТрансСибирской железнодорожной магистрали, расположен в границах г. Перми. С целью обеспечения безопасного перехода жителей г. Перми через железнодорожные пути на указанном перегоне органами местного самоуправления обустроены и содержатся в исправном состоянии 4 места перехода, оборудованные в разных уровнях и совмещенные с городскими улицами, кроме того ОАО «РЖД» оборудованы 2 перехода на 1436 км ПК 9 и 1440 км ПК 8. Силами Пермской дистанции пути восстановлено ограждение и ликвидированы несанкционированные пешеходные переходы на 1437 км ПК 6, 1438 км ПК 1, 5, 9 с нечетной и четной сторон, 1439 км ПК 1, 3, а также 1440 км ПК 10 с нечетной и четной стороны.

14.07.2022 проведен осмотр железнодорожного перегона между станциями Пермь-2 – Бахаревка, установлено наличие 5 мест переходов обустроенных органами местного самоуправления, 2 перехода, обустроенных ОАО «РЖД». Силами Пермской дистанции пути восстановлено ограждение и ликвидированы несанкционированные пешеходные переходы на 1438 км ПК 1, 5, 9, 1439 км ПК 1, 3, 1443 км ПК 5 (частично), 1440 км ПК 10. Кроме того, выявлено отсутствие забора на 1440 км ПК 4, 1442 км ПК 4, 1443 км ПК 5 в связи с отсутствием несанкционированных переходов, отсутствие забора на 1437 км ПК 6 в связи с расположением по обеим сторонам путем искусственным сооружением (трубы). Установление забора на данном участке не представляется возможным в связи с вероятным разрушением фундамента, а также оголовки трубы.

В ходе рассмотрения дела в целях определения места установки ограждения железнодорожного перегона на основании договора подряда от 13.12.2011 между ОАО «РЖД» и ООО «ПромСтрой» о производстве строительно-монтажных работ ограждения вдоль железнодорожного полотна на участке Пермь-2 – Бахаревка, в ООО «Уралжелдорпроект» истребована проектно-сметная документация «Устройство ограждения вдоль железнодорожного полотна на участке Пермь-2 – Бахаревка».

Из представленной по запросу суда документации следует, что проектом по объекту предусмотрено устройство ограждения железнодорожного полотна с двух сторон (справа и слева по ходу пикета от оси пути), начало ограждения 1435 км ПК 7, окончание 1440 км ПК 0, протяженность участка 4,3 км (л.д. 107, 108, 112-120, 132).

Ссылаясь на полученные сведения, ответчик указывает, что поскольку законом не предусмотрено обязательное ограждение железнодорожных путей, таких обязательств на участке пути, указанном в исковом заявлении, ответчик в добровольном порядке, что подтверждается договором подряда от 13.12.2021 и письменными пояснениями ООО «Уралжелдорпроект», не принимал, требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы в силу следующего.

Действительно, статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ определено, что железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Материалами дела установлено, что руководствуясь данной нормой, ОАО заключило договор подряда № НЮ-3193/11 от 13.12.20211 с ООО «ПромСтрой» в соответствии с которым было установлено ограждение вдоль железнодорожного перегона с двух сторон с 1435 км ПК 7 по 1440 км ПК 0, протяженностью 8548 км, ограждение поставлено на бухгалтерский учет с инвентарным номером 024100/6118-1.

Относительно обустройства ограждений с 1440 км ПК 0 по 1440 км ПК 8 четного направления и 1440 км ПК 3 по 1440 км ПК 8 нечетного направления, суд отмечает, что ограждение в данном месте, согласно представленным сведениям ОАО «РЖД» в ходе прокурорской проверки, было установлено, начиная с 1436 км ПК 9 по 1441 км ПК 5 с четной и нечетной стороны, находится на балансе Пермской дистанции пути с 31.122012. Финансирование и строительство объекта осуществлялось Свердловской дирекцией по капитальному строительству (л.д. 28, 30).

Таким образом, поскольку ограждение в указанных истцом границах ответчиком обустраивалось, принято на баланс, истец как собственник данного имущества несет бремя его содержания и восстановления в случае совершения в отношении него противоправных действий (хищения), в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о возложении обязанности по обустройству ограждения (его восстановлению), поскольку отсутствие ограждений в данном месте установлено актами выездных проверок.

Кроме того, возлагая на ответчика указанную обязанность, суд учитывает, что обеспечение безопасности граждан при нахождении на железнодорожных станциях и путях является одной из основных обязанностей ОАО «РЖД», как владельца инфраструктур, при этом строительство ограждающих конструкций, в местах указанных истцом связано с необходимостью обеспечения безопасности.

Материалами дела подтверждается, что вблизи спорного участка железнодорожного перегона Пермь-2 – Бахаревка находятся объекты социальной инфраструктуры Свердловского района г. Перми, Индустриального района г. Перми, а также имеются места несанкционированных пешеходных переходов («народные тропы»), в связи с чем в целях закрытия мест несанкционированных переходов, недопущения травмирования граждан имеется необходимость обустройства ограждений вдоль железнодорожных путей на перегоне Пермь-2 – Бахаревка в указанных прокурором местах.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ОАО «РЖД» обязанности оборудовать ограждение вдоль железнодорожных путей с 1439 км ПК 6 по 1440 км ПК 8 перегона Пермь-2 – Бахаревка четного направления и с 1440 км ПК 3 по 1440 км ПК 8 перегона Пермь-2 – Бахаревка нечетного направления подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Истец просит установить срок для устранения выявленных нарушений: в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает возможным в целях соблюдения баланса прав и одновременно обеспечения ответчику реальной возможности по реализации указанных обязанностей, необходимых подготовительных мероприятий, выделения финансирования, предоставить ответчику срок для устранения нарушений, указанный истцом, - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Установление более длительного срока, повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся услугами предоставляемыми ответчиком.

Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Пермского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (...) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать ограждение вдоль железнодорожных путей с 1439 км ПК 6 по 1440 км ПК 8 перегона Пермь-2 – Бахаревка четного направления и с 1440 км ПК 3 по 1440 км ПК 8 перегона Пермь-2 – Бахаревка нечетного направления.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН ...) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 26.08.2022.