Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 29.05.2023

Дело №1-104/2022

УИД 29RS0022-01-2023-000927-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 22 июня 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Митяниной Т.А., старшего помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Меньшакова Н.А.,

подсудимой Насоновой Л.Г.,

защитника – адвоката Жернаковой А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Насоновой Л. Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насонова Л. Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено Насоновой Л.Г. при следующих обстоятельствах.

Насонова Л. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Nokia» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», имеющей абонентский №, подключенный к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1 в качестве номера телефона для получения уведомлений и совершения онлайн-операций, умышленно, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту 47 секунд в размере 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут 34 секунды в размере 17000 рублей посредством направления СМС - сообщения на номер «№», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», перевела на свой банковский счет №, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22000 рублей.

Подсудимая Насонова Л.Г. в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Насоновой Л.Г. в судебном заседании своей вины в совершении преступления, её вина в совершении указанного выше преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что банковский счет № он (Потерпевший №1) открыл самостоятельно в конце декабря 2020 года в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, корпус А. В это же время в том же офисе ПАО «<данные изъяты>» выпустили пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с номером № чтобы он (Потерпевший №1) ею мог расплачиваться в магазинах. Карта действительна до декабря 2023 года. Банковским счетом и картой он (Потерпевший №1) пользовался в своих целях, в частности до марта 2023 года он (Потерпевший №1) получал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший №1) поступил расчет при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57795 рублей 97 копеек. У него (Потерпевший №1) старый «кнопочный» телефон марки «Нокиа», в связи с чем приложение «<данные изъяты>» у него (Потерпевший №1) не было установлено, но имеется функция «Мобильный банк», которая привязана к абонентскому номеру телефона №, на который поступают СМС-сообщения о списании и зачислении денежных средств. К иным номерам телефонов «Мобильный банк» он не подключал. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался функцией перевода денежных средств с помощью СМС-команд на номер «№», и помогал ему (Потерпевший №1) с данной отправкой знакомый Свидетель №2. Деньги в размере 500 рублей они вместе с Свидетель №2 перевели знакомому Свидетель №3, который купил ему (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ бутылку водки в магазине «<данные изъяты>», так как денег у него (Потерпевший №1) при себе не было, а карту он не взял с собой. Более он (Потерпевший №1) данной функцией не пользовался, так как самостоятельно ввести команды не смог бы, их последовательность он (Потерпевший №1) не запомнил. При необходимости он (Потерпевший №1) бы вновь обратился к Свидетель №2. Также в начале апреля 2023 года он (Потерпевший №1) передавал свой мобильный телефон знакомой Насоновой Л. Г., которая попросила дать ей позвонить, после чего удалилась с мобильным телефоном Потерпевший №1 в туалет, расположенный в квартире Потерпевший №1, где она находилась около 10 минут. Переводить денежные средства Насоновой Л.Г. со своего банковского счета куда-либо он (Потерпевший №1II.) не разрешал. Что именно делала Насонова Л.Г. с мобильным телефоном, он (Потерпевший №1) пояснить не может. В начале апреля 2023 года он (Потерпевший №1) передавал свою банковскую карту Насоновой Л.Г. для того, чтобы последняя сходила в магазин и купила спиртного. Насонова Л.Г. взяв карту Потерпевший №1, ушла в магазин, после чего вернулась со спиртным (водка и настойка «Доктор Август»), он (Потерпевший №1II.) говорил Насоновой Л.Г. пароль от своей банковской карты, а также то, что на его карте имеется функция бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ гора в около 20 часов 35 минут он (Потерпевший №1) просил своего знакомого Свидетель №3 сходить с его банковской картой в магазин, с целью приобретения для него (Потерпевший №1) 2 бутылок водки. При этом он (Потерпевший №1) пароль от своей карты не говорил, покупка была совершена на сумму 1000 рублей, так как каждая бутылка стоимостью 500 рублей, способом бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) пошел в магазин «<данные изъяты>», где он (Потерпевший №1) приобрел 1 бутылку водки, 1 бутылку лимонада «Байкал», а также какие — то продукты питания, какие именно он (Потерпевший №1) не помнит. При этом покупку он (Потерпевший №1) оплатил своей банковской картой, и тут же ему поступило СМС-сообщение с номера «№» о списании денежных средств. Так, когда он (Потерпевший №1) прочел СМС — сообщение, то увидел, что остаток денежных средств на счету составляет 30200 рублей. Это удивило его (Потерпевший №1), так как ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший №1) поступили денежные средства в сумме 57795 рублей 97 копеек. После этого он перевел через СМС-команды на номер «№» 500 рублей Крошеницыну Виктору, а также ходил в магазин и совершал покупки на 1040 рублей и 1250 рублей, на сумму 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он (Потерпевший №1) просил сходить в магазин Крошеницина Виктора, то есть на его счету должна была остаться сумма около 50000 рублей. Тогда он (Потерпевший №1) понял, что денежные средства с его банковского счета кто-то похитил. После произошедшего он (Потерпевший №1) обратился в офис ПАО «<данные изъяты>», где он (Потерпевший №1) обнаружил, что с его банковского счета были осуществлены переводы в размере 5000 рублей и 17000 рублей на счет клиента ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Он (Потерпевший №1) не осуществлял переводы денежных средств суммами 5000 рублей и 17000 рублей в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет Насоновой Л.Г. и никому не разрешал осуществлять данные переводы, в том числе и самой Насоновой Л.Г. Свой мобильный телефон для этих целей он также никому не передавал и не разрешал его брать. Тогда же он (Потерпевший №1) понял, что <данные изъяты>. - это его знакомая Лика Георгиевна Насонова, местная жительница поселка Соловецкий, с которой он поддерживает дружеские отношения. Насонова Л.Г часто заходит к нему в гости. В начале апреля 2023 года он передавал Насоновой Л.Г. свою банковскую карту, для того, чтобы последняя купила спиртное, которое они в дальнейшем совместно распивали. Также он передавал Насоновой Л.Г. принадлежащий ему мобильный телефон, так как последняя просила дать ей позвонить. То есть Насонова Л.Г. знала, что у него на карте имеются денежные средства, а также могла посмотреть, что на телефоне установлены функции «Мобильного банка» и СМС-команды для перевода на номер «<данные изъяты>». С Насоновой Л.Г. он (Потерпевший №1) знаком с 1983 года, они поддерживают дружеские доверительные отношения. Он с Насоновой Л.Г. никогда не сожительствовал, совместное хозяйство они не вели, отношения у них исключительно дружеские. У него (Потерпевший №1) долговые обязательства перед Насоновой Л.Г., или кем-либо из ее родственников или знакомых, отсутствуют. Насонова Л.Г. находилась в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой Свидетель №1, и при этом все распивали спиртное, он (Потерпевший №1) распивал водку, а женщины распивали настойку «Доктор Август». От выпитого спиртного он (Потерпевший №1) опьянел, однако в окружающей обстановке ориентировался, события помнит отчетливо. Он (Потерпевший №1) помнит, что в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут он ушел в туалет, при этом оставил свой мобильный телефон марки «Нокиа» на столе, в свободном доступе. Когда он (Потерпевший №1) вернулся на кухню, то обнаружил, что телефона на прежнем месте нет. Тогда он (Потерпевший №1) спросил у находящихся на кухне женщин (Насоновой и Свидетель №1), где его мобильный телефон. На это они начали качать головами и говорить, что телефон они не брали и где он находится, им не известно. Свидетель №1 предложила обыскать ее, если он (Потерпевший №1) ей не верил, но он (Потерпевший №1) этого делать не стал и начал обыскивать свою комнату. Не обнаружив своего мобильного телефона, он (Потерпевший №1) направился на балкон, чтобы взять сигареты и покурить, а когда он (Потерпевший №1) вышел с балкона, то направился в комнату, расположенную напротив кухни, где на табурете лежал его мобильный телефон. Он (Потерпевший №1) точно помнит, что там своего мобильного телефона он не оставлял, то есть его туда кто-то подкинул. После этого он (Потерпевший №1) вернулся к женщинам со своим телефоном и спросил, как его телефон оказался в комнате на табурете. На что последние ему ответили, что они этого не знают, что телефон они не брали, а через некоторое время они вместе покинули квартиру. На тот момент он (Потерпевший №1) не придал значения тому, что его телефон на время пропал, но сейчас понимает, что его мобильный телефон взяла Насонова Л.Г., а дальше с помощью СМС-сообщений на номер «№» перевела деньги суммами 5000 рублей и 17000 рублей без его ведома на свой банковский счет. В ходе демонстрации Потерпевший №1 справки ПАО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по банковской карте №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:25 на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 57795 рублей 97 копеек. Данные денежные средства были начислены ему (Потерпевший №1), как расчет при увольнении. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут 32 секунды со счета банковской карты Потерпевший №1 было осуществлено списание денежных средств с карты на карту через «Мобильный банк» на сумму 500 рублей на счет Свидетель №3 Данные денежные средства он (Потерпевший №1) переводил самостоятельно и добровольно через СМС-команды на номер «№» вместе со своим знакомым Свидетель №2. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут 08 секунд со счета банковской карты Потерпевший №1 осуществлено списание денежных средств в сумме 1040 рублей. Данные денежные средства он (Потерпевший №1) потратил самостоятельно, оплатив покупку в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут 26 секунд со счета банковской карты Потерпевший №1 осуществлено списание денежных средств в сумме 1250 рублей. Данные денежные средства он также потратил самостоятельно, оплатив покупку в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту 47 секунд со счета его банковской карты было осуществлено списание денежных средств с карты на карту через «Мобильный банк» на сумму 5000 рублей на банковский счет Насоновой Л. Г.. Данные денежные средства он Насоновой Л.Г. не переводил, мобильный телефон он никому не передавал для осуществления данного перевода. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут 34 секунд со счета банковской карты Потерпевший №1 было осуществлено списание денежных средств с карты на карту через «Мобильный банк» на сумму 17000 рублей на банковский счет Насоновой Л. Г., которые он Насоновой Л.Г не переводил и свой мобильный телефон никому не передавал для осуществления данного перевода. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 22000 рублей (л.д.33-37).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила знакомая Насонова Л.Г., которая предложила сходить с ней в гости к общему знакомому Потерпевший №1 Купив в магазине спиртные напитки, они с Насоновой Л.Г. пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. На кухне квартиры Потерпевший №1 они втроем начали употреблять купленное спиртное. Она (Свидетель №1) уснула от выпитого спиртного. Через некоторое время её разбудил Потерпевший №1 и пояснил, что у него пропал его мобильный телефон. В квартире в это время находились Потерпевший №1, Насонова Л.Г. и Свидетель №3. Она (Свидетель №1) с Потерпевший №1 начали искать мобильный телефон Потерпевший №1 Потерпевший №1 спрашивал у Насоновой Л.Г., знает ли она, где находится его телефон, на что Насонова Л.Г. ответила, что она этого не знает. В дальнейшем они продолжили употреблять спиртное и прекратили поиски телефона Потерпевший №1 На следующий день в дневное время ей (Свидетель №1) позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ему кто-то подкинул его мобильный телефон, а также пояснил, что при помощи его мобильного телефона пропали деньги с его банковской карты и в этих действиях он подозревает Насонову Л.Г. Когда она (Свидетель №1) находилась в гостях у Потерпевший №1, то она никакого телефона не брала (л.д.38-39).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился его знакомый Потерпевший №1 с просьбой помочь ему осуществить банковскую операцию при помощи его мобильного телефона, а именно перевести через № сумму 500 рублей на имя Крошеницина В.. Как пояснил Потерпевший №1, он не умеет переводить денежные средства при помощи своего мобильного телефона, а также у него слабое зрение. При этом Потерпевший №1 не просил его научить его данным действиям (л.д.40-41).

Свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел знакомый Потерпевший №1 и попросил купить ему бутылку водки, при этом пояснил, что наличных денег у него с собой не было. После этого он (Свидетель №3) сходил в магазин и за свои деньги купил бутылку водки стоимостью 500 рублей, отдав её Потерпевший №1, а последний перевел ему (Свидетель №3) денежные средства на карту в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и пригласил его к себе в гости. В гостях у Потерпевший №1 были Насонова Л.Г. и Свидетель №1 Они вчетвером стали сидеть на кухне квартиры Потерпевший №1 и распивать спиртное. По истечении некоторого времени он (Свидетель №3) начал собираться в магазин, чтобы купить бутылку водки. В это же время Насонова Л.Г. передала ему (Свидетель №3) свою карту и попросила купить ей бутылку водки, бутылку наливки и рыбу. Потерпевший №1 также передал ему свою банковскую карту и попросил купить ему две бутылки водки. Он (Свидетель №3) купил Насоновой Л.Г. бутылку водки и наливку, расплатившись её банковской картой. А по банковской карте Потерпевший №1 он приобрел для последнего две бутылки водки на сумму 1000 рублей. После этого он вернул банковские карты Насоновой Л.Г. и Потерпевший №1 Примерно через полчаса Насонова Л.Г. и Свидетель №1 ушли из квартиры Потерпевший №1 Спустя еще полчаса из квартиры Потерпевший №1 ушел и он (Свидетель №3), при этом Потерпевший №1 закрыз за ним входную дверь (л.д.42-44).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят его мобильный телефон марки «Nokia» (л.д.52). Указанный мобильный телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д. 54-56, 57).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация ПАО «<данные изъяты>», согласно которой банковская карта № привязана к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 Также в данной информации имеются данные о движении денежных средств по указанному банковскому счету, в том числе операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту 47 секунд - списание с указанного банковского счета 5000 рублей на счет №, открытый на имя Насоновой Л. Г. (банковская карта №), абонентский номер телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут 34 секунды - списание с указанного банковского счета 17000 рублей на счет №, открытый на имя Насоновой Л. Г. (банковская карта №), абонентский номер телефона №. Указанная информация ПАО «<данные изъяты>» приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах данного уголовного дела (62-73).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Насоновой Л.Г. в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, у неё есть знакомый Потерпевший №1, с которым она поддерживает приятельские отношения. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Потерпевший №1 в какой-то момент ушел в туалет и оставил принадлежащий ему мобильный телефон на столе. В ходе распития Потерпевший №1 рассказал, что он уволился с работы и ему пришли «расчетные» при увольнении. Когда Потерпевший №1 отлучился, то у неё (Насоновой Л.Г.) возник умысел на хищение денежных средств с его банковской карты, которая привязана к номеру его мобильного телефона. Она взяла в руки мобильный телефон Потерпевший №1 и зашла в «СМС-сообщения», увидела, что Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме около 57000 рублей. Свидетель №1 в этот момент заснула на кухне от выпитого спиртного. Она (Насонова Л.Г.) посредством СМС-сообщений на номер «№» перевела денежные средства Потерпевший №1 на свой банковский счет, привязанный к её абонентскому номеру телефона №. Далее, услышав, что Потерпевший №1 возвращается, она спрятала его мобильный телефон, так как испугалась, что Потерпевший №1 заметит СМС- сообщения в телефоне о списании его денежных средств. Когда Потерпевший №1 вернулся, он заметил, что его мобильного телефона на столе нет, в связи с чем он начал спрашивать, о том, где находится его мобильный телефон. Она сказала Потерпевший №1, что его мобильный телефон она не видела и не брала. Когда Потерпевший №1 вновь вышел из кухни и направился в комнату, то она (Насонова Л.Г.) удалила СМС-сообщения с номера «№» с командами о переводе денежных средств и о списаниях, после чего положила данный телефон на тумбочке в прихожей или где-то в квартире, точно место она не помнит. Затем в гости к Потерпевший №1 пришел Свидетель №3. Свидетель №1 и она вскоре ушли из квартиры Левкевича B.Н. и направились по домам. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства она (Насонова Л.Г.). потратила на еду, на оплату детского сада младшему ребенку. СМС- сообщения о поступлении денежных средств со своего мобильного телефона с номера «№» она также удалила. Она раскаивается в содеянном, Материальный ущерб ею потерпевшему возмещен в полном объеме. Алкогольное опьянение не повлияло на её решение совершить кражу денежных средств со счета Потерпевший №1II., так как она похитила бы их в любом случае, так как остро нуждалась на тот момент в деньгах (л.д.82-85, 90-91). Указанные показания Насонова Л.Г. полностью подтвердила в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Данные Насоновой Л.Г. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего и письменными доказательствами. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оговора Насоновой Л.Г. потерпевшим или самооговора, судом не установлены.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Насоновой Л.Г. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал обвинение в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного Насоновой Л.Г. обвинения. Судом установлено, что Насонова Л.Г., похищая денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах, действовала тайно, умышленно, из корыстных побуждений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности Насоновой Л.Г., в отношении совершенного вышеуказанного преступления суд признает Насонову Л.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Насоновой Л.Г. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Насоновой Л.Г., все данные о личности Насоновой Л.Г., в том числе её возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья Насоновой Л.Г. и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

Насонова Л.Г. в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетний детей, один из которых является инвалидом, нетрудоустроена, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насоновой Л.Г. суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Насоновой Л.Г. подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, где она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции; полное добровольное возмещение Насоновой Л.Г. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего; наличие у Насоновой Л.Г. малолетних детей; состояние здоровья Насоновой Л.Г. и малолетного ребенка Насоновой Л.Г. – Е.М.А., являющего инвалидом 1 группы, и все имеющиеся у них заболевания.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Насоновой Л.Г., суд не усматривает. Суд не признает в качестве отягчающего наказание Насоновой Л.Г. обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение Насоновой Л.Г. во время указанного преступления и не послужило причиной совершения ею данного преступления, о чем также показала и сама Насонова Л.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все имеющиеся данные о личности Насоновой Л.Г., в том числе её возраст, состояние здоровья её и членов её семьи, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить Насоновой Л.Г. за совершенное преступление наказание в виде штрафа. При установленных по делу обстоятельствах оснований для назначения Насоновой Л.Г. за совершение указанного преступления иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения Насоновой Л.Г. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ при рассмотрении конкретного уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Суд принимает во внимание способ совершения Насоновой Л.Г. преступления, степень реализации её преступных намерений, мотив совершения преступления и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде материального ущерба потерпевшему и другие фактические обстоятельства совершенного Насоновой Л.Г. преступления, которые влияют на степень его общественной опасности. С учетом указанного, у суда нет оснований в данном случае полагать, что фактические обстоятельства совершенного Насоновой Л.Г. преступления, установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о такой степени уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления (даже с учетом действий, предпринятых Насоновой Л.Г. для возмещения ущерба потерпевшему), которая являлась бы основанием для применения в данном случае положений ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из вышеуказанного, суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований в данном случае для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, учитывая все данные о личности Насоновой Л.Г., состояние её здоровья и членов её семьи, поведение её после совершения преступления, в том числе в период предварительного следствия и занятую ею полностью признательную позицию по уголовному делу, активное способствование Насоновой Л.Г. раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение Насоновой Л.Г. потерпевшему материального ущерба, суд полагает, что по данному уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания Насоновой Л.Г. за совершение указанного преступления статью 64 УК РФ, назначив Насоновой Л.Г. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное положение Насоновой Л.Г., материальное положение Насоновой Л.Г. и членов её семьи, состояние здоровья Насоновой Л.Г. и членов её семьи, наличие у Насоновой Л.Г. источника получения дохода в виде пенсии по инвалидности сына и выплат денежных средств от отца данного ребенка.

С учетом установленных по делу обстоятельств преступления, а также данных о личности Насоновой Л.Г., у суда не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.76² УК РФ по данному делу.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Насоновой Л.Г. применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Насоновой Л.Г., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Нокиа» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца Потерпевший №1;

- информация ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету Потерпевший №1 на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дел в течение всего срока его хранения.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание Насоновой Л.Г. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 15912 (Пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Насоновой Л.Г. в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд полагает возможным освободить Насонову Л.Г. от уплаты данных процессуальных издержек, так как взыскание с неё этих процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, один из которых является инвалидом 1 группы, которые находятся на иждивении Насоновой Л.Г.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Насоновой Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Насонову Л. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Насоновой Л. Г. отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки в сумме 15912 (Пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Насоновой Л.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Nokia» - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- информацию ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев