Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2024 (2-2-816/2023;) ~ М-2-685/2023 от 24.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-554/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское                                                                       24 января 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием истца Курилюка С.Ю., представителя истца Цуканова М.Н., ответчика Толканова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилюка Сергея Юрьевича к Толканову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Курилюк С.Ю. обратился в суд с иском к Толканову С.В. о взыскании денежных средств по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Толканов С.В. получил от него в долг 2000000 руб. и обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул, на контакт не идет, свои обязательства не выполнил.

Просит взыскать с Толканова С.В. в свою пользу задолженность по договору займа: 2000000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб.

В судебном заседании истец Курилюк С.Ю. и его представитель Цуканов М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Толканов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курилюком С.Ю. и Толкановым заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца денежную сумму 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Толкановым С.В. и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами. Данные документы представлены суду в оригинале, содержат условия договора о предмете – денежной сумме, о сроке исполнения обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обязательства поименованы с указанием полных данных о фамилии, имени, отчестве, паспортные данные. Иных оснований возникновения обязательства у Толканов С.В. перед Курилюком С.Ю. по передаче указанных денежных сумм суду не предоставлено, подпись Толканов С.В. в расписках имеется.

В указанные в договоре и расписке срок ответчик Толканов С.В. сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ Курилюку С.Ю. не вернул, доказательств об обратном не представил.

    В судебном заседании ответчик Толканов С.В. исковые требования признал, подтвердил факт невозврата денежных средств по договору займа. Последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

     Учитывая изложенное, суд находит исковые требования                                 Курилюка С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Толканов С.В. принял на себя обязательства перед истцом возвратить полученный заем, однако не выполнил их в установленный срок.

В силу требований ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Курилюком С.Ю. и Цукановым М.Н.. последний принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридического сопровождения в рамках взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Толканова С.В. на стадиях досудебного разбирательства (консультационная помощь, правовая экспертиза документов, составление заявлений, запросов, претензий, жалоб, обращений), судебного разбирательства (составление исковых заявлений, возражений, ходатайств и прочих процессуальных документов, представление интересов в суде), апелляционного (кассационного) обжалования судебных решений. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 30000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Курилюк С.Ю. оплатил Цуканову М.Н. 30000 руб.

        Учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании один раз – ДД.ММ.ГГГГ, провел работы лишь в виде консультирования, оформления искового заявления, суд принимая во внимание фактическую не сложность дела, с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в возмещение этих расходов в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Курилюка Сергея Юрьевича к Толканову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Толканова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Курилюка Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 18 200 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего 2 023 200 (два миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

    В удовлетворении требований Курилюка Сергея Юрьевича к Толканову Сергею Владимировичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               подпись                                            Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья