Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 14.06.2023

Дело № 12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2023 года     с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием прокурора Бархатова А.Е., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Корткеросского района Бархатова А.Е. на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Корткеросский» № 9 от 07.07.2021 о привлечении Афонина Сергея Васильевича, <дата> г.р., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» (далее ТКПДНиЗП) № 9 от 07.07.2021 Афонин С.В., <дата> г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, обязанность по уплате штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 32 КоАП РФ возложена на законного представителя Тимонину А.П.

В Корткеросский районный суд от прокурора Корткеросского района поступил протест на вышеуказанное постановление, в котором указано на наличие оснований для отмены постановления на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку обстоятельства нарушения Афониным С.В. требований п. 2.1.1 ПДД, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности, включены в состав предъявленного Афонину обвинения по ч. А ч. 2 ст. 264 УК РФ в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.

Определением от 20.07.2023 прокурору срок для внесения протеста восстановлен.

В судебном заседании прокурор Бархатов А.Е. протест поддержал.

Афонин С.В., Тимонина О.П., представитель ТКПДНиЗП, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Афонин С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве с протестом не согласился, указав на отсутствие оснований для отмены постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не входит в объективную сторону состава вмененного ему преступления.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

П. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Основанием для привлечения Афонина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении ТКПДНиЗП от 07.07.2021 № 9 выводы о том, что <дата> в период времени с 05 час. до 06 час. 25 мин. по адресу <адрес> водитель Афонин С.В. управлял автомашиной <...>, не имея права управления всех категорий транспортных средств, в нарушение п. 2.1.1 ПДД.П. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Подтверждается представленными материалами, что 14.09.2022 СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Афонина С.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту нарушения им правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 10.04.2023 Афонину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 264 КоАП РФ. Данной нормой УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем … либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Из представленных суду копий материалов уголовного дела следует, что Афонин С.В. в период времени с 05 час. до 06 час. 30 мин <дата>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <...>, двигался вне населенного пункта по проезжей части автодороги, расположенной на выезде из СНТ «Магистраль», в направлении 23 км трассы Сыктывкар-Троицко-Печорск, имеющей две полосы движения. Двигаясь вне населенного пункта в светлое время суток по своей правой полосе движения автодороги со скоростью свыше 100 км. в нарушение п. 10.3 ПДД, в нарушение п. 1.5 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля, дорожные условия, особенности и состояние своего транспортного средства, …. в нарушение п. 10.1 ПДД в процессе своего движения не справившись с рулевым управлением транспортного средства и не приняв необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, потеряв курсовую устойчивость и контроль над траекторией движения своего транспортного средства, проезжая <адрес>, допустил съезд за пределы проезжей части автодороги на обочину с левой стороны по ходу своего движения, где по неосторожности допустил столкновение автомобиля <...>, с металлическим ограждением, расположенным на расстоянии 21,4 м от угла здания дома ХХХ. В результате ДТП пассажир Г.Е. получил тяжкий вред здоровью. Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения Афонину С.В. послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Доводы Афонина С.В. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не входит в объективную сторону состава вмененного ему преступления, основаны на ошибочном понимании норм права и опровергаются приведенными суду документами. Привлечение Афонина к административной ответственности по ч.1 ст.2.7 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования его по п. А ч. 2 ст.264 УК РФ В связи с чем имеются основания для применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении. А потому протест прокурора подлежит удовлетворению.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Корткеросский» № 9 от 07.07.2021 отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Афонина Сергея Васильевича, <дата> г.р., прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми. Судья                     Федотова М.В.