Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2022 от 16.06.2022

Мировой судья Воеводская Е.Л.

№

Дело № 11-159-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                         14 июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Литовкиной М.С.

при секретаре – Минеевой И.Р.,

с участием представителя истца А.А.Беленького, представителя ответчика Власовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карела Андрея Валерьевича к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» о защите прав потребителей (признании незаконными действий по начислению платы за отопление в декабре 2021 года, обязании осуществить перерасчет за отопление в декабре 2021 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа),

по апелляционной жалобе акционерного общества «Управление тепловыми сетями» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 04.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Карел А.В. обратился в суд с иском к АО «УТС» признании незаконными действий по начислению платы за отопление в декабре 2021 года, обязании сделать перерасчет за отопление в декабре 2021 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований указывает, что в декабре 2021 года истцу было начислено за отопление 3 725 руб. 26 коп. Поскольку в доме истца неисправен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и при расчете платы за отопление был использован норматив потребления на отопление - 0,038 Гкал на 1 кв.м площади жилых помещений. Подпунктом «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирный домах и жилых домов» в первоначальной редакции органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012. На основании данного постановления Правительства РФ Правительством Свердловской области принято постановление от 12.02.2012 № 990-ПП «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области на период до 01 июля 2016 года», согласно которому при расчете размера платы за коммунальную услуг по отоплению на территории Свердловской области на период до 01.07.2016 порядок расчета размеры платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, следует использовать нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012. В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» п.2.4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012, сохраняется до 01.01.2023 года. Как следует из приведенных норм Правительство РФ в пределах полномочий, предоставленных ему законодателем в сфере регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг, допустило использование нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, принятых до 30.06.2012, без приведения их в соответствие с изменениями, внесенными в Правила № 306. Указом Губернатора Свердловской области от 10.11.2016 № 658-УГ «О поэтапном переходе к установлению на территории Свердловской области единых нормативов на потребления коммунальной услуги по отоплению» предписано осуществить не позднее 01.01.2022 поэтапный переход к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. Вместе с тем решением Верхнепышминского городского суда от 28.08.2012 Постановление Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 № 2385 в части утверждения нормативов потребления тепловой энергии было признано незаконным и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.11.2012. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2018 был установлен факт незаконности Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19.06.2019 признано недействующим с момента принятия пункт 1 приложения № 2 в части утверждения нормативов на отопление к Постановлению Администрации ГО Верхняя Пышма от27.12.2012 № 2298 « Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2013 году», то есть с 27.12.2012. Решением Верхнепышминского городского суда от 06.07.2020 пункт 1 Приложения № 2 в части утверждения нормативов на отопление к постановлению Администрации городского округа Верхняя Пышма от 13.12.2020 № 2481 «Об оплате жилья, нормативов потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2011 году» был признан противоречащим ст. 157 ЖК РФ и недействующим с момента принятия, то есть с 13.12.2010. Решением Верхнепышминского городского суда от 08.06.2020 пункт Приложения № 2 к Постановлению Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2009 № 1817 «Об оплате жилья, нормативов потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2010 году» был признан в части утверждения нормативов на отопление противоречащим действующим законодательству и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02.12.2021 признано недействующим с момента принятия пункт 1 приложения № 2 в части утверждения нормативов на отопление к Постановлению Главы городского округа Верхняя Пышма от 13.01.2009 № 18 «Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами городского округа Верхняя Пышма в 2009 году»

В связи с этим в декабре 2021 года в г. Верхняя Пышма отсутствовал утвержденный норматив на отопление, признанный судом недействующим норматив не может быть применен. Таким образом, ответчиком произведены незаконные начисления по строке «отопление» в декабре 2021 года на сумму 3725 руб.26 коп., исходя из норматива, признанного судом недействующим.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л. от 04.04.2022, исковые требования Карела Андрея Валерьевича к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Суд решил: Обязать акционерное общество «Управление тепловыми сетями» сделать перерасчет за отопление по адресу: <адрес> в декабре 2021 года, исключив применение норматива на отопление, признанного судом недействующим.

Взыскать с акционерного общества «Управление тепловыми сетями» в пользу Карела Андрея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.00 коп., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб., а всего: 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с акционерного общества «Управление тепловыми сетями» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, АО «Управление тепловыми сетями» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л. от 04.04.2022, отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом допущено неверное толкование норм материального права, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи содержит противоречивые доводы, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», применен закон, не подлежащий применению.

Представитель ответчика АО «Управление тепловыми сетями» Власова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л. от 04.04.2022, отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Беленький А.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л. от 04.04.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Представили письменное возражение на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, или если суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя заинтересованных лиц, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело, в апелляционном порядке, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя заинтересованных лиц.

Изучив апелляционную жалобу, и доводы, изложенные в ней, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и принятии по нему решения, разрешая спор, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, установленные по делу обстоятельства, соответствуют выводам, изложенным в мотивировочной части решения, правильно определены и применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в первоначальной редакции органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.

На основании данного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Свердловской области принято постановление от 12 сентября 2012 года № 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области на период до 01 июля 2016 года", согласно которому при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области на период до 01 июля 2016 года порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, следует использовать нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" пункт 2.4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354), устанавливающий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, сохраняется до 1 января 2023 года.

Как следует из приведенных норм в их взаимной связи, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему законодателем в сфере регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг, допустило использование нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, принятых до 30 июня 2012 года, без приведения их в соответствие с изменениями, внесенными в Правила № 306.

Указом Губернатора Свердловской области от 10 ноября 2016 года № 658-УГ "О поэтапном переходе к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" предписано осуществить не позднее 01 января 2022 года поэтапный переход к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Вместе с тем решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.08.2012 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.11.2012 года Постановление Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 года №2385 в части утверждения нормативов потребления тепловой энергии было признано незаконным, так как используемая администрацией ГО Верхняя Пышма, при расчете норматива потребления отопления методика не соответствует Правилам №306 и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.11.2012 года.

Согласно п. 3 ст. 253 ГПК РФ, действующая в редакции на 2012 год решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части.

Утрата силы нормативным правовым актом или его частью означает невозможность его применения.

Согласно п. 4 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2018 года был установлен факт незаконности Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2011 года (с изменениями, внесенными Постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 09.11.2012 года, №1956, от 03.12.2012 года №2131).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19.06.2019 года признано недействующим с момента принятия пункт 1 приложения № 2 в части утверждения нормативов на отопление к Постановлению администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2012 № 2298 «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2013 году», т.е. с 27.12.2012 года. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.07.2020 года был признан пункт 1 Приложения № 2, в части утверждения нормативов на отопление к постановлению администрации городского округа Верхняя Пышма от 13.12.2010 № 2481 «Об оплате жилья, нормативов потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2011 году» (с изменениями, внесенными постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма № 951 от 06.06.2011), противоречащими ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и недействующим с момента принятия, то есть с 13.12.2010 года.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 года был признан пункт 1 Приложения № 2 к Постановлению Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2009 № 1817 «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2010 году» в части утверждения нормативов на отопление противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02.12.2021 года признано недействующим с момента принятия пункт 1 приложения №2 в части утверждения нормативов на отопление к Постановлению Главы городского округа Верхняя Пышма от 13.01.2009 года N 18 "Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами городского округа Верхняя Пышма в 2009 году".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

В декабре 2021 года как следует из квитанции истцу было начислено за отопление 3 725,26 рублей.

Поскольку в доме истца неисправен коллективный (общедомовой прибор учета тепловой энергии) и при расчете платы за отопление как следует из пояснений ответчика и апелляционной жалобы был использован норматив потребления на отопление – 0,038 Гкал на 1 кв.м. площади жилых помещений, установленный Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 года № 2385.

Между тем, норматив в размере 0,038 Гкал на 1 кв.м. площади жилых помещений, установленный постановлениями органа местного самоуправления на 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года был признан судом недействующим и поэтому не подлежащим применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика о законности применения норматива, утвержденного Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 года №2385, поскольку оно действовало на 30.06.2012 года подлежат отклонению.

Таким образом, действия ответчиком по начислениям по строке «отопление» в декабре 2021 года на сумму 3725 руб.26 коп., исходя из норматива, признанного судом недействующим, являются незаконными.

Требования истца об обязании ответчика сделать перерасчет за отопление по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма с. Балтым ул. Васильковая, 11-3 в декабре 2021 года, исключив применение норматива на отопление, признанного судом недействующим, также правомерно суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению. Ответчик не лишен права применить при перерасчете платы за отопление норматива на отопление, не признанного судом недействующим в настоящее время. При этом все нормативы, действующие до 2009 года, устанавливали значения меньше, чем 0,038 Гкал на 1 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о возможности перерасчета норматива подлежат отклонению, поскольку Правилами №354 не предусмотрена возможность перерасчета значений норматива, установленных актами органа местного самоуправления. Никаких правовых доводов ответчик в данной части жалобы не указывает.

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» в судебном заседании, ссылавшегося на письмо Региональной энергетической комиссии Свердловской области о возможности применения норматива в размере 0,038Гкал на 1 кв.м., несостоятельны, поскольку противоречат как приведенным выше требованиям закона, так и принятым решениям судов, вступивших в законную силу.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, выразившийся в неправильном начислении платы за отопление, и в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя конкретных обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции определил в размере 1 000 рублей, а также штрафа в размере 500 рублей.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, учитывая положения преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, в спорной части правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку в данном случае истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком. Решением суда первой инстанции установлено нарушение прав истца, выразившихся в незаконном начислении предъявленного потребителю к уплате размера платы по предоставляемой коммунальной услуге за отопление соответственно, у истца возникает право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа в силу названного Закона.

Как верно указано судом первой инстанции в решении, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержат правил об обязательном досудебном порядке обращения потребителей к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением их прав, и п. 6 ст. 13 этого Закона взыскание в пользу потребителя штрафа не связывает с таким досудебным обращением, указывая, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцы предъявили исковые требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением их прав потребителей, судом данные требования признаны обоснованными.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании компенсации морального вреда указывает на то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил эти требования потребителя, в связи с чем, удовлетворение данных требований судом не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных доводов, кроме вышеуказанных, поданная заявителем апелляционная жалоба, не содержит, представитель заявителя в судебное заседание по рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции, не явился, каких -либо иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи, не привел, и доказательств им не представил.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, анализ которым судом первой инстанции, в принятом по делу решении, дан, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись бы предметом проверки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению возражений ответчика по иску, оценка которым судом первой инстанции в решении дана правильно. Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; п. 3 - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что на решение мирового судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л. от 04.04.2022, обоснованно, выводы мирового судьи, мотивированны, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ни одного из вышеперечисленных в п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39), суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение суда первой инстанции, без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, как указывалось выше, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 04.04.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление тепловыми сетями», - без удовлетворения.

Председательствующий М.С.Литовкина