Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-825/2022 от 17.06.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года                                                         г.Тула, ул.Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г.Тулы Бирюкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административном правонарушении в <адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 11 мин. до 11 час. 15 мин. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта: 54.1863762, долгота: 37.6136868), было размещено транспортное средство марки Kia Spectra, государственный регистрационный знак Е 346 ОВ 71 регион, принадлежащее А.А., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.5, п.6.6 правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании <адрес>».

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, А.А. просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, который он оценивает в 100000 рублей.

В обоснование доводов жалобы А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Spectra, государственный регистрационный знак Е 346 ОВ 71 регион, принадлежащий ему на праве собственности, был зафиксирован по адресу: <адрес>, в зоне платной городской парковки. Оплата за пользование платной городской парковкой внесена им в полном объеме в размере 120 рублей, что подтверждается соответствующим чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель жалобы А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, а также материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрена жалоба А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставлено без изменения, а жалоба А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанные положения также применимы при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении А.А., в связи с чем производство по настоящей жалобе об административном правонарушении полежит прекращению.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административном правонарушении в <адрес>», - прекратить.

Судья                                                                                                     Ю.В.Бирюкова