Решение по делу № 1-20/2021 от 22.12.2021

УИД 38МS0039-01-2021-004827-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 декабря 2021 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области Луковниковой О.Г.,

при секретаре Лепешевой А.А.,

         с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

         защитника адвоката Полосина И.В.,

         подсудимого Заиграева  Д.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2021 по обвинению

         ЗАИГРАЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заиграев Д.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Заиграев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре четвертого этажа дома <НОМЕР>, после конфликта с <ФИО1>, произошедшим в квартире <НОМЕР>, где вооружившись ножом хозяйственно - бытового назначения, на почве личных неприязненных отношений к последнему, подошел к <ФИО1>, и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1> один удар ножом в область  левого бедра, в результате чего своими умышленными преступными действиями, Заиграев Д.С. причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде колото-резаной раны по задне-наружной поверхности левого бедра, без повреждения крупных сосудов, сухожилий и нервов, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель.

            В судебном заседании подсудимый Заиграев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 69-75), а также при очной ставке с потерпевшим <ФИО1> (т. 1 л. д. 90-96), из которых следует, что 16 июня 2021 года в вечернее время он вместе с <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1> и Калининой Ю. по дворе дома <НОМЕР> распивали пиво. Когда пиво закончилось, он сходил в магазин, где купил еще пива, которое все вместе стали распивать. В начале 23-00 часов он пошел к себе домой, чтобы лечь отдохнуть, при этом забрал оставшееся пиво. Спустя минут 10 или 15 к нему пришли <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1> и еще несколько человек, которые стали предъявлять ему претензии о том, что он унес пиво. Он стал говорить, чтобы они уходили. Между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2> нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область лица, на что он, чтобы защититься, нанес <ФИО2> также один удар рукой сжатой в кулак. У них началась потасовка. В это время <ФИО3>, бросила в него что-то стеклянное ( бутылку либо стакан), которое попало ему в область лба. Затем к нему подошел <ФИО4> который нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак в область челюсти слева. Он, понимая, что они вдвоем могут избить его, быстро подошел к столу, откуда взял кухонный нож. Все стали кричать ему, чтобы он бросил нож. Он сделал несколько шагов в их сторону, после чего они стали разбегаться. Сначала выбежал <ФИО2>, затем <ФИО1> Он побежал следом за ними. Он, будучи озлобленным на <ФИО2> и <ФИО4> догнал <ФИО1> и нанес тому один удар острием ножа в область левого бедра сзади, при этом <ФИО1> для него никакой опасности в тот момент не представлял. После этого он вернулся в свою комнату и закрыл дверь. Дома заметил, что у него в области лба резаная рана, которая как он понял, образовалась от того, что <ФИО3> кинула в него чем-то стеклянным. Также у него в области волосистой части головы, макушки была рана, из которой текла кровь, от чего она образовалась, он не заметил. Нож, которым нанес удар <ФИО1>, он положил на стол. Позже он извинился перед <ФИО1>, и тот его простил.

В судебном заседании подсудимый Заиграев Д.С. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Вина Заиграева Д.С. в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 50-54), а также при очной ставке с подсудимым (т. 1 л.д. 90-96) следует, что 16 июня 2021 года в вечернее время он вместе с <ФИО2>, <ФИО3>, Заиграевым Д.С. и еще несколькими людьми находился во дворе дома <НОМЕР>, где все распивали пиво, которое принес Заиграев Д.С. Затем <ФИО6> ушел. Около 23-00 часов все пошли к Заиграеву домой. Когда он зашел в комнату, между <ФИО2> и Заиграевым Д.С. происходил конфликт и потасовка из-за того, что Дима забрал все пиво, и ушел. Он также вмешался в конфликт и нанес Заиграеву Д.С. один удар рукой сжатой в кулак, но куда именно не помнит. Заиграев был в возбужденном, агрессивном состоянии. Затем он увидел, что у Заиграева в руке находится кухонный нож, при этом тот кричал, ругался, чтобы все уходили из его комнаты. <ФИО2> вышел из комнаты, он пошел следом за ним. Затем он услышал позади себя быстрые шаги, развернулся и увидел, что за ним следом идет Заиграев Дима с ножом в руке. Он ничего не успел спросить у Заиграева, как тот быстро подошел к нему и резко нанес ему один удар острием ножа  в область левого бедра сзади, то есть по задней поверхности ноги. Он оттолкнул от себя Заиграева и тот ушел в сторону своей комнаты. Он рукой потрогал место удара и понял, что у него образовалась рана, из которой текла кровь. Затем к нему подошел <ФИО2>, который спросил, что произошло, на что он ответил, что Заиграев порезал его. После этого он пошел домой к <ФИО2>, где увидел, что у него в области левого бедра сзади была рана шириной примерно 2 см, из которой сильно текла кровь. Сразу в больницу обращаться не хотел, думал, что кровь остановится и все пройдет. Через час его левая нога онемела, и он решил обратиться в больницу. Поскольку у него не было сотового телефона, он вышел во двор, где попросил малознакомую девушку по имени Настя вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая, врачи увезли его в больницу, где ему зашили рану, однако от стационарного лечения он отказался. После случившегося Заиграев попросил у него прощение за произошедшее, извинился перед ним, на что он простил его, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2>, допрошенного в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 103-108) следует, что в вечернее время 16 июня 2021 года он со своей женой <ФИО3>, Заиграевым Д.С. <ФИО1> и еще несколькими людьми распивали пиво во дворе дома <НОМЕР>. Когда пиво закончилось, Заиграев еще купил пива, которое все продолжили распивать. Около 23 часов 00 минут Заиграев ушел домой, забрав с собой оставшееся пиво. После этого они решили пойти домой к Заиграеву. Он шуткой спросил у Заиграева, зачем тот унес с собой пиво. Заиграев стал нервничать, кричать и говорить, чтобы все уходили. Начал всех оскорблять, в том числе и его жену. Ему не понравилось поведение Заиграева, в связи с чем он нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица. Заиграев также его ударил. После этого они стали толкаться и кричать друг на друга. Его жена решила его защитить, в связи с чем кинула в Заиграева стакан, который попал последнему в лоб и разбился. Заиграев его отпустил. В это время к ним подошел <ФИО1>, который также нанес один удар Заиграеву. Затем Заиграев взял со стола нож, стал размахивать им и кричать, чтобы все уходили из его комнаты. Он развернулся, вышел из комнаты и пошел на улицу. Выйдя на улицу, он решил вернуться в комнату к Заиграеву, чтобы извинится, что ударил его. Когда поднялся, он увидел <ФИО1>, который был бледным и шатался. Он спросил у <ФИО1>, что произошло, на что тот ответил, что Заиграев порезал его ножом в область бедра. Позже со слов <ФИО1> он узнал, что Заиграев попросил у того прощение за то, что порезал его ножом, при этом <ФИО1> его простил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, допрошенной в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 109-114) следует, что в вечернее время 16 июня 2021 года она, ее муж <ФИО2>, Зиграев Д.С., <ФИО1> и еще несколько человек сидели во дворе дома <НОМЕР> распивали пиво. Когда пиво закончилось, Заиграев купил еще пиво, которое все продолжили распивать. Около 23 часов 00 минут Заиграев ушел домой, забрав с собой оставшееся пиво. Затем они решили пойти к Заиграеву. Ее муж шуткой спросил у Заиграева, зачем он унес с собой пиво. Заиграев стал нервничать, кричать, чтобы все уходили, оскорблял всех. Видимо ее мужу не понравилось поведение Заиграева, а также то, что тот оскорбил ее, в связи с чем муж ударил Заиграева по лицу рукой, сжатой в кулак. Заиграев также ударил ее мужа. После этого они стали толкаться, кричать друг на друга. Ей это не нравилось, и для того чтобы парни прекратили потасовку, она взяла со стола стакан и бросила его в них. Стакан попал прямо Заиграеву в лоб и разбился. У Заиграева потекла кровь и он отпустил ее мужа. В это время к Заиграеву быстрыми шагами подошел <ФИО1> и нанес один удар Заиграеву. Затем Заиграев взял в руку нож, стал размахивать им и кричать, чтобы все уходили. Когда Заиграев пошел в их сторону, ее муж сразу развернулся и пошел в сторону выхода. Она тоже вышла в коридор подъезда. Заиграев вышел из квартиры и пошел в сторону выхода, в руках у него был нож. Затем она зашла в комнату Заиграева, где забрала свою сумку, после чего вышла и увидела, что Заиграев вернулся в свою комнату. Пройдя в сторону выхода из подъезда, она увидела <ФИО1> и своего мужа. <ФИО1> был бледным, шатался. Ее муж сказал, что Заиграев порезал ножом <ФИО1>. Позже со слов <ФИО1> она узнала, что Заиграев попросил у <ФИО1> прощение.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, допрошенной в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 57-60) следует, что <ФИО1> - ее сын. 17 июня 2021 года в утреннее время ей позвонили из отдела полиции <НОМЕР>, и пояснили, что ее сыну <ФИО1> ночью нанесли ножевое ранение. После этого она позвонила <ФИО3>, которая сказала, что действительно ночью в общежитии Александру нанес один удар ножом их знакомый в область левого бедра. Затем она разговаривала с сыном, который сказал, что ножевое ранение ему нанес Заиграев Дима в коридоре общежития. Также сын сказал, что   заявление в отношении своего знакомого  Заиграева Дмитрия, он писать не стал, так как не желает того привлекать к уголовной ответственности. В настоящее время жалоб на здоровье у сына нет, рана зажила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9>, допрошенной в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 115-118) следует, что 17 июня 2021 года в начале первого ночи она со своими приятелями находилась во дворе дома <НОМЕР>. В это время из подъезда данного дома вышел <ФИО1> Саша, который сказал, что у него немеет и отнимается нога, и из ноги бежит кровь. Она спросила, что случилось, на что Саша сказал вызвать скорую. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла его в больницу. Никакой другой информации Саша не говорил, ничего не пояснял и не рассказывал.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2021 года, фототаблицы к нему, был произведен осмотр комнаты <НОМЕР>, в ходе которого в комнате на тумбе был обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью красного цвета (т.1 л.д. 12-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2021 года, фототаблицы к нему, произведен осмотр лестничной площадки, расположенной на четвертом этаже дома <НОМЕР>т. 1 л.д. 20-25).

Согласно протокола осмотра предметов от 19 июля 2021 года, фототаблицы к нему, был произведен осмотр с участием специалиста изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, который, как было установлено, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 40-42), данный нож признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 43).

Согласно заключения эксперта № 1319 от 01 июля 2021 года у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение: колото-резаная рана по задне-наружной поверхности левого бедра, без повреждения крупных сосудов, сухожилий и нервов, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель и могло быть причинено в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок давности и при обстоятельствах, указанных потерпевшим (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 17 июня 2021 года в 00 часов 28 минут поступил вызов скорой медицинской помощи на адрес: г. <АДРЕС>», время прибытия на вызов 00 часов 33 минуты 17 июня 2021 года, был осмотрен <ФИО1>, которому был выставлен диагноз ножевое ранение верхней трети бедра слева, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 143).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Заиграева Д.С. установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего <ФИО1> о локализации телесного повреждения, механизме его образования, категории его тяжести, суд признает достоверными, поскольку исследование проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, кроме того, выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы эксперта подтверждаются показаниями подсудимого Заиграева Д.С., из которых следует, что именно он причинил данное телесное повреждения потерпевшему <ФИО1>

Показания подсудимого Заиграева Д.С. об объективной стороне совершенного им преступления, суд находит правдивыми. Данные показания подтверждаются объективными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Анализируя показания подсудимого Заиграева Д.С., из которых следует, что никто другой насилия по отношению к потерпевшему не применял, что согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы в части времени причинения телесного повреждения, суд приходит к выводу, что телесное повреждение на теле потерпевшего было причинено преступными действиями подсудимого Заиграева Д.С. при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит правдивыми, данные показания в судебном заседании стороны под сомнение не ставили. В основных деталях обстоятельств преступления, показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

Анализируя показания подсудимого, в совокупности с показаниями потерпевшего, суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого Заиграева Д.С. к потерпевшему, вызванная противоправным поведением последнего и конфликтом между ними. 

Характер телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, в совокупности с показаниями подсудимого, о том, что он желал причинить вред здоровью потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 136-139), при которой было исследованного психическое состояние подсудимого Заиграева Д.С., наряду с оценкой его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заиграева Д.С. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Братского районного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что совместное распитие спиртных напитков подсудимого с потерпевшим имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний против личности, здоровье которой, является одной из основных охраняемых законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в том числе обстоятельства совместного распития подсудимым  с потерпевшим спиртных напитков. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет постоянное место работы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, исходит из того, что подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, наказание по которому в виде лишения свободы отбывал реально, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

 Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года, а именно период с 09 ноября 2021 года по 21 декабря 2021 года.

Поскольку в действиях Заиграева Д.С. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с 22 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу, нож, находящийся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России "Братское", необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАИГРАЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года, зачесть в срок наказания по настоящему приговору, а именно период с 09 ноября 2021 года по 21 декабря 2021 года<ДАТА>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей с 22 декабря 2021 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож, находящийся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России "Братское", - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения через судебный участок № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                              О.Г. Луковникова