Решение по делу № 5-27/2023 (5-1204/2022) от 24.01.2023

Дело <НОМЕР> г.

28MS0037-01-2022-006972-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ)

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, зарегистрированного ИП <ФИО2>, водительское удостоверение 2823 506100, выдано <ДАТА3> ГИБДД 2805,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Из протокола об административном правонарушении 28 АП 762197 от <ДАТА4> и приложенных к нему материалов следует, что <ФИО2>, в 12 часов 28 минут <ДАТА4>, в районе 15 км. дороги «подъезд к г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

<ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и жительства, о чем свидетельствуют отметки на конвертах об извещении с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения конверта с судебной повесткой. Однако повестки ему вручены не были. Конверты вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от <ФИО2> в суд не поступало.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343.

Кроме того, <ФИО2> также извещался при помощи системы СМС оповещения, что подтверждается отчетом о доставлении СМС-извещения, на рассылку которого правонарушитель был согласен, что следует из протокола об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также учитывая то, что судом были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО2> и обеспечению его процессуальных гарантий, суд приходит к выводу, что <ФИО2> считается извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

При наличии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом исследованы доказательства по делу:

- протокол об административном правонарушении 28 АП 762197 от <ДАТА4>;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 014993 от <ДАТА4>;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 127518 от <ДАТА4> и чек алкотектора «Юпитер», согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения;

- копия свидетельства о поверке средства измерений;

- рапорт инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о выявлении факта управления <ФИО2> автомобилем в состоянии опьянения от <ДАТА4>;

- карточка операций с водительским удостоверением, параметры поиска правонарушений на имя <ФИО2>;

- видео-запись оформления административного материала.

По результатам анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов, представленных ГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 014993 от <ДАТА4> следует, что достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта.

Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены, доказательством тому является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 127518 от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, а также чек прибора алкотектора «Юпитер» с указанием на содержание паров алкоголя в выдыхаемом Герасимович А.ГВ. воздухе равном 0,355 мг/л.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА10> N 20, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Таким образом, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние опьянения <ФИО2> доказано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 127518 от <ДАТА4>, и показаниями алкотектора «Юпитер» от <ДАТА4>.

Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять иным представленным доказательствам, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, в 12 часов 28 минут <ДАТА4>, в районе 15 км. дороги «подъезд к г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

Совокупность исследованных обстоятельств дела дают суду основания признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> совершил грубое административное правонарушение, представляющее значительную общественную опасность.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт - признание вины, что следует из представленных материалов дела. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт- повторное совершение однородного административного правонарушения (Глава 12 КоАП РФ).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, наличие смягчающего и отягчающего административное наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его материальное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России <АДРЕС>, номер счёта получателя платежа 03100643000000012300, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/сч получателя 40102810245370000015, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, ОКТМО 10730000, УИН 18810428220550008207.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить <ФИО2> его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «____» __________________ 20____ года.