Решение по делу № 5-75/2016 от 09.02.2016

Административное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. <АДРЕС> района

<АДРЕС> области                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Грайворонка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Грайворонка, ул. <АДРЕС>, д. 23 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,     

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение <ФИО2> совершил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 18 часов 30 минут <ФИО4>. находясь на территории МТФ <НОМЕР>, принадлежащей ООО АК «Олымский», расположенной в с. <АДРЕС> Грайворонка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил хищение 320 килограмм силоса из силосной ямы, причинив  ООО АК «Олымский» ущерб на общую сумму 352 рубля 00 копеек.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

            В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО5> не явился, согласно направленному заявлению претензий материального характера не имеет, поскольку ущерб возмещен полностью, просил строго не наказывать.

            Кроме признания <ФИО2> своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 46 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> <ФИО2>, находясь на территории МТФ <НОМЕР>, принадлежащей ООО АК «Олымский», расположенной в с. <АДРЕС> Грайворонка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил хищение 320 килограмм силоса из силосной ямы, причинив  ООО АК «Олымский» ущерб на общую сумму 352 рубля 00 копеек;

-рапортом ст. УУП России по <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> был установлен факт хищения силоса гражданином <ФИО2> с МТФ <НОМЕР> ООО АК «Олымский», Верхнеграйворонское отделение;

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>;

-актом взвешивания от <ДАТА3>;

-справкой о стоимости от <ДАТА6>, согласно которой стоимость 1 цн. силоса на <ДАТА3> составляет 110 рублей;

-объяснениями <ФИО2>, <ФИО5> от <ДАТА3>;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>..

Согласно примечанию к статье 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - хищение чужого имущества признается мелким, если  стоимость похищенного имущества не превышает одной тысячи рублей.

Поскольку общая стоимость присвоенного <ФИО2> имущества составляет 352 рубля 00 копеек, что не превышает 1000 рублей, то присвоение <ФИО2> чужого имущества в виде 320 килограмм силоса, стоимостью 352 рубля 00 копеек, относится к категории мелкого.

На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных доказательств, и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, в виду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности <ФИО2> в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> предусмотренными ст. 4.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, не установлено.

На основании изложенного полагаю назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, предусмотренного санкцией ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества в сумме 1056 (Одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет  - 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО - 38614151, КБК - 18811690050056000140, УИН - 18884615020110341986.

Разъяснить <ФИО2>, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                            <ФИО1>