Решение по делу № 2-613/2019 от 20.05.2019

                                                                                                                                  копия 

                                                                                                                      Дело № 2-613/2019

                                                                                               УИД: 66МS0010-01-2019-000986-30

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                                        г. Екатеринбург

            Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большакова Н.А., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района,

            с участием представителя истца Пуртовой Т.В., ответчика Стойловой В.В., представителя третьего лица Мурашовой А.А.,

при секретаре Хуснуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» к Стойловой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Гранит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 29 125,18 руб., в том числе: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - 25 584,48 руб. и пени - 3 540,70  руб.

В обоснование исковых требований в иске указал, что жилой дом № *** по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге, находится в управлении истца - ООО «Управляющая компания «Гранит». Квартира № ***, расположенная в указанном доме, принадлежит на праве собственности ответчику, который пользуясь предоставляемыми ему истцом услугами по содержанию жилья и коммунальными услугами, выставляемые ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг не оплачивает. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в указано размере, которую истец требует взыскать в судебном порядке. При вынесении решения истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца Пуртова Т.В., действуя на основании доверенности  № 1 от 09.01.2019, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Стойлова В.В. исковые требования не признала, в отзыве на иск указала и в судебном заседании пояснила, что управление  дома и в исковой период и в настоящее время осуществляло ТСН «Стрелочников 9А», в связи с этим именно данной организации она оплачивала услуги за поставляемые ресурсы и оказываемые по содержанию жилья услуги. Оплатив счета ТСН «Стрелочников, 9А», она исполнила свои обязательства.

Представитель третьего лица ТСН «Стрелочников 9 А»  Мурашова А.А., действующая на основании  доверенности от 01.12.2018, в судебном заседании пояснила, что ответчик оплатил в полном объеме ТСН «Стрелочников 9 А» оказанные ему именно третьим лицом услуги.

Мировой судья, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с 05.03.2011 является собственником квартиры № *** дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке ООО УК "Гранит" в жилом помещении ответчик и  иные лица не зарегистрированы.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 14.09.2017, по адресу: ул. Стрелочников, д. 9 А в г. Екатеринбурге, в качестве управляющей организации избрано ООО УК "Гранит".

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2018,  вступившим в законную силу 05.09.2018, указанное решение общего собрания собственников жилого дома признано недействительным.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 2 от 23.04.2018, по адресу: ул. Стрелочников, д. 9 А в г. Екатеринбурге, в качестве управляющей организации избрано ООО УК "Гранит".

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2018 указанное решение общего собрания собственников жилого дома признано недействительным.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «УК «Гранит» заключены следующие договоры:

- с ООО «ОТИС Лифт» от 2013 - дополнительное соглашение от 01.12.2017 по техническому обслуживанию лифтового оборудования в доме  9 А по ул. Стрелочников;

- с ОАО «Свердловэнергосбыт» от 21.11.2012 - дополнительное соглашение от 01.12.2017 по электроснабжению в доме  9 А по ул. Стрелочников; 

- с ЕМУП «Водоканал» от 18.07.2013 - соглашение от 08.05.2018 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в доме  9 А по ул. Стрелочников;

- с ПАО «Т Плюс» от 01.11.2015 - дополнительное соглашение от 06.03.2018 на снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг в доме  9 А по ул. Стрелочников;

- с ООО «Эталон» от 01.11.2012 - дополнительное соглашение от 23.06.2018 по уборке придомовой территории дома  9 А по ул. Стрелочников.

Из сообщения ООО «ОТИС Лифт» следует, что договор обслуживания дома № 9 А  по ул. Стрелочников заключен с ООО «УК Гранит» с декабря 2017 года, , выполнение работ по договору ООО «ОТИС Лифт» подтверждает актами выполненных работ и счетами - фактурами (фактически последние не представлены).

Из письма ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 22.11.2018 следует, что счета ООО «УК «Гранит» по теплоснабжению и поставке горячей воды выставляются с 01.03.2018.

ИЗ представленных третьим лицом документов следует, что ТСН «Стрелочников 9А» 01.09.2015 заключен с ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения и поставки горячей воды, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.07.2015 с екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, договор оказания клининговых услуг с ООО «УралСтройСервис» от 01.04.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (части 4, 6.1, 7 статьи 155 ЖК РФ).

Независимо от осведомленности отдельного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник может действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов.

Установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на управление домом и получение указанной платы, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения такого собственника помещения повторно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в пользу лица, чье право управления таким домом установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно платежным документам, представленным ответчиком, ответчик произвел оплату в ТСН «Стрелочников, 9 А»  в спорный период: 1 177,80 руб. - 07.04.2019,  20.01.2019 - 3 800 руб., 3 500 руб., 3 500 руб., 3 500 руб.

Из представленной справки ТСН «Стрелочников 9А» о стоимости услуг и оплат, ответчиком производилась оплата жилья и коммунальных услуг 21.01.2019 и 05.04.2019, задолженности по оплате у ответчика не имеется.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ответчик при наличии в исковой период судебного спора по выбору способа управления в многоквартирном доме продолжал оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья первоначально избранной в доме обслуживающей организации - ТСН «Стрелочников, 9А». Указанное свидетельствует о том, что ответчик, действуя добросовестно, исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, поэтому оснований для повторного взыскания уже в пользу истца полученных ответчиком в заявленный исковой период коммунальных услуг не усматривается.

С учетом изложенного мировой судья отказывает ООО «УК «Гранит» в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика пени и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» к Стойловой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 28.02.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                         подпись                                 Н.А. Большакова