Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-744/2024 от 14.06.2024

Дело № 13-744/2024 (№ 2-3657/2015)

УИД 29RS0008-01-2015-003719-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о процессуальном правопреемстве.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») на заявителя в исполнительном производстве.

В обоснование требования заявления указано, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Ломаковой З.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в порядке возврата в общем размере 101020 рублей 44 копейки.

Представитель заявителя ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК», должник Ломакова З.Л., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены своевременно.

Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения закреплены в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

__.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по гражданскому делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Ломаковой З.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу __.__.__.

На основании данного решения __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области был выдан исполнительный лист серии № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области и .... от __.__.__ возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении Ломаковой З.Л. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Ломаковой З.Л. не окончено, остаток задолженности составляет 84042 рубля 61 копейка.

На основании определения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Русфинансбанк» на ПАО «РОСБАНК».

Судом также установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и ООО ПКО «Филберт» __.__.__ заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, указанные в приложениях №, № № к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в приложениях. В том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (п. 1.2 договора).

Из выписки из приложения к договору цессии (об уступке права (требования)) № № следует, что в него также включено право требования к Ломаковой З.Л. по кредитному договору №_№ от __.__.__ в общем размере 84843 рубля 60 копеек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как исполнение судебных актов представляет собой стадию гражданского судопроизводства, то на нее распространяются общие положения ГПК РФ, в том числе, нормы ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Ломаковой З.Л. задолженности по кредитному договору, а также выбытие взыскателя в спорном правоотношении на основании сделки по уступке права требования, отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном исполнении должником судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «РОСБАНК» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в правоотношении, возникшем на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ломаковой З. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва